дну від кредитних відносин. У подальшому розуміння цього було розмито міфотворчістю, ідеологіями, релігійними догматами. Не" влади можуть, контролювати кредит нації чи не контролювати», а «той, хто контролює кредит нації і є влада», оскільки грошова емісія - це не виробництво товарів, а засіб управління товарною масою.
З усіх які зробили внесок у розвиток суспільства, особливо виділяється люди, що виконують функцію управління (жерці, вожді, старійшини). Але в міру розширення меж та розмірів суспільства (від роду до народу), відбулося знеособлення влади в тому сенсі, що не влада стала атрибутом конкретної людини як кредитора товариства (який вніс більший в порівнянні з іншими внесок у суспільний розвиток), а людина стала перебувати при влади; не людина став «фарбувати місце», а «місце - людини». Людині дістаються привілеї та статус керівника не за внесок, а що зайняв статус управлінця приписується внесок і привілеї. При цьому не управлінці виявлялися кредиторами суспільства, а суспільство - кредитором управлінців, очікуючи, правда, від представників влади виконання певних суспільно корисних функцій. Поява поняття «кредит довіри влади» в якійсь мірі можна розглядати як підтвердження даного факту.
У міру розширення розмірів суспільства відбулося знеособлення кредиторів товариства, облік їхніх вкладів змінився якісно, ??вкладники стали анонімними. На думку Зарубіної М.М., «завдяки грошам відбувається особисте звільнення індивіда від маси соціальних, моральних, ідеологічних зв'язків, спрощується шлях до задоволення будь-яких бажань і потреб». Гроші змінили матеріальний носій, прийнявши форму товару (черепашки, вироби з металу). Довіра до цих знаків забезпечувалося гарантією управлінців, хто з часом трансформується в державу.
Управління цими процесами створює можливість для зловживання, ставши володарями грошей або посади, забезпечувати собі за рахунок додаткової емісії грошей додаткові права і привілеї, не докладаючи при цьому особливих?? Силій і не стаючи кредиторами суспільства. «Економіці вдалося чудесним чином приховати справжню структуру влади, помінявши місцями складові частини її визначення, це особливо ясно у випадку« негативного податку », коли зарплата односторонньо скаржиться, ставиться без обміну на який-небудь працю. Його наймають без всякої еквівалентності; зрозуміло, що таким трансекономічної договором затверджується чисте панування, поневолення через дари і премії ». Однак це завжди приводило і приводить до знецінення грошей. «Загалом патриціат і пролетаріат« розходилися », багаті ставали багатшими, а бідняки, більш жебраками, бо вічної бідою перенапружених капіталістичних міст була дорожнеча, щоб не сказати нескінченна інфляція. Остання виникала з самої природи вищих функцій міста, призначення яких панувати над прилеглими до міста економіками ». Таким чином, в будь-якому випадку кредитна природа влади і грошей дає про себе знати.
З'явившись як інструмент кредиту, гроші стали виконувати також і функції міри вартості і сприяли прискоренню товарообміну. Просте виведення грошей з товарообміну залишає не з'ясованим, як один і той же товар міг користуватися підвищеним попитом і перебувати в надлишковій кількості. Для того, щоб стати грошима, необхідний був відносний надлишок цих товарів, оскільки вони повинні були використовуватися їх споживачами не за призначенням (не відповідно до їх споживною вартістю). А...
