сьогохвилинних задоволень роблять цей світ переважніше прародителя всіх цих явищ - природного середовища існування. У результаті життя людини проходить все більшою мірою в штучному середовищі техногенних ландшафтів, штучних матеріалів і навіть штучно створених емоцій. Сучасна людина 60-90% свого життя проводить у штучному середовищі, і все менше і менше контактує з об'єктами природи. Як подібний відрив людини від природи позначиться на її збереження? Якою мірою людина, що живе здебільшого в штучному середовищі зацікавлений у збереженні природних комплексів? Яку роль для сучасної людини відіграє дика природа?
Ці питання не випадкові, оскільки, на сьогоднішній день соціологи фіксують синдром привабливості штучного середовища (віртуального простору), при якому проблеми реального світу стають нецікавими, нудними, неактуальними. За словами Д.Н. Кавтарадзе і А.А. Овсянникова, «... в умовах експансії віртуальної Цивілізації шанси до співпраці з Природою зменшуються. Більше того, віртуальний світ має цілком реальною силою, міняючи і соціальну, і біологічну Природу самої людини. Фактично йде процес матеріалізації віртуального світу. У ньому Природі немає місця взагалі ».
З іншого боку, в даний час цивілізація переживає ответственейший період свого існування, коли задоволення незліченних запитів вступає в гострий конфлікт з рівновагою природного середовища проживання. На думку багатьох вчених, якщо не вживати ніяких заходів, то сьогоднішній екологічна криза в недалекому майбутньому здатний перерости в екологічну катастрофу, що в свою чергу може привести до знищення цивілізації.
Погляди вчених розділилися - одні вважають, що в сучасних умовах потрібен «розумний господар», роль якого повинен виконувати чоловік (Ноосферная теорія), який взяв би на себе управління природними процесами. Інші ж навпаки, вважають що «Природа знає краще», їй потрібно тільки не заважати і необхідно по можливості скоротити згубний вплив на її системи. Хто з них правий - питання очень складний, і відповідь на нього поки не відомий. Але від цього вибору залежить, яким шляхом буде далі розвиватися суспільство. Якщо людство вибере перший шлях, то поки неясно, чи будуть збережені природні комплекси в первозданному вигляді, або об'єкти дикої природи будуть витіснені в ще більш дикі, важкодоступні місця, далі в-національні парки, в заповідники, і, нарешті, в зоопарки і криогенні сховища генного матеріалу. Поки неясно як розпорядиться людина цим «багатством», так як це буде залежати від того, яку цінність вони представлятимуть у майбутньому. Якщо буде обраний другий шлях, то цілком очевидно, що вже зараз необхідно зупинити зростання чисельності народонаселення, скоротити споживання товарів, посилити впровадження маловідходних технологій, змінити статті витрат у бюджеті і т.д. Але слід зазначити, що вибір шляху, хоча і важливий етап у збереженні природного середовища, необхідно й інше - готовність суспільства до прийняття того чи іншого рішення, а це залежить від рівня його культури, екологічної свідомості та аксіологічних імперативів.
Таким чином, у зв'язку з погіршенням стану навколишнього середовища і зростаючим дефіцитом дикої природи виникає необхідність вивчати взаємозв'язок у системі «суспільство - природа», що дозволить здійснювати прогноз майбутнього нашої планети, вживати заходів щодо запобігання небажаних напрямів розвитку .
