про те, що європейська культура, особливо англійський роман, мимоволі, але систематично працювали над тим, щоб отримати суспільне схвалення колоніальній політиці. Саме роман був рупором імперської ідеології Великобританії. Саїд не був першим, хто помітив «зв'язок з Антигуа». Він сам вказує і розвиває модель письменника-неомарксиста і культуролога Р. Вільямса [см.: Williams]. Саїд ділить всі країни на центр і периферію і показує, що супутніми явищами європейської культури та її імперіалістичних компаній стали работоргівля, колоніальні плантації, імперські військові авантюри, територіальні завоювання. Саїд знаходить історичні обставини, які можуть виправдати таку байдужу позицію Остен до боротьби за скасування рабства. Він пропонує замість вдумливого пошуку в романах «політичного несвідомого» шукати в них розуміння того, яким чином літературні твори могли протистояти своїй культурі. Романи Остен не можуть укрити існування іншої сторони (колонії), тому що вони мають «формальної включенностью» в цю структуру. Таким чином, історична чесність і постколоніальне бачення породили викриває функцію сучасних досліджень романів Остен та інших англійських письменників XIX в.
За публікацією роботи Е. Саїда послідувала велика кількість критичних відгуків. Надалі дискусія звелася до питання про те, що сер Томас робив на Антигуа? Придушував повстання, продавав власність, особисто стежив за своїми плантаціями, щоб зрозуміти які зміни несе скасування рабства і работоргівлі? Які насправді джерела процвітання Менсфілда? Схвалює або критикує Остен ценности Менсфілд-парку, захоплення Фані родинним маєтком? Її ставлення до справи сера Томаса? Або вона закриває очі на джерела добробуту Менсфілд-парку (плантації, звідси працю рабів)? Або вона знає про них, але мириться з їх існуванням? Що означає «гробове мовчання», що послідувало за питанням про рабство? Ця дискусія підштовхнула до подальших досліджень біографії самої Остен, щоб ретельно зібрати факти про її сім'ю і з'ясувати, що могла знати і читати про рабство сама Остен. Паралельно в рамках конкретно-історичних досліджень вивчалися дебати того часу з питання рабства, власності, спадкування землі та інших форм добробуту. Сучасні феміністські і постколоніальні дослідження парадоксальним чином зійшлися в питанні жіночого «рабства», який лежить на поверхні роману «Менсфілд-парк» і побічно зачіпається в романі «Емма». Троп жіночого «рабства», як показали критики, циркулює в численних текстах того часу в описі становища жінок, іноді висловлюючи побажання на користь скасування жіночого «рабства», особливо в зв'язку з питанням рабства на Карибах. Однак треба усвідомлювати відмінність - по рівню і характеру - між залежним становищем жінок, заснованим на зароджується феміністському індивідуалізмі, та африканської работоргівлею рубежу XVIII-XIX ст., Де за чорношкірим населенням африканського континенту не признавався рівноправний статус за расовою ознакою.
Новий погляд на Остен, відкритий постколоніальними дослідженнями, визначив появу нових тем в середовищі академічних дослідників. Вже на початку XXI в. вийшла робота літературознавця К. Туіті «Романтична Остен: сексуальна політика і літературний канон», де розглядається, як Остен стала центральною фігурою англійського літературного канону, частиною британського інтелектуальної спадщини та глобальної культури [Tuite]. Для неї Остен залишається консервативним романтиком, як би це не було оскаржено авторами, згаданими вище. ...
