три сценарії подальшого розвитку подій.
1. Внаслідок ряду причин, включаючи внутрішні протиріччя, що викликають антидемократичну реакцію, а також тиск зверху (верх на всіх рівнях), соціальна база масових демократичних рухів більш-менш швидко руйнується, поле діяльності В«нових лідерівВ» суттєво обмежується або ж зовсім присікається. У підсумку вони перестають виконувати роль альтернативної демократичної сили по відношенню до традиційного апарату. У цьому випадку процес становлення демократичного інституту лідерства в кращому випадку відкладається до невизначеного часу.
2. Масові демократичні рухи зберігаються, але їх діяльність поступово формалізується, жорстко регламентується і фактично одержавлювати. Вони стають коліщатками і гвинтиками традиційної бюрократичної машини. Лідери та активісти цих організацій вростають в апарат і на ділі перетворюються на чиновників. В«Нові лідериВ», працюють у представницьких і виконавчих органах влади, зіткнувшись з труднощами реалізацію своїх ідей, приймають традиційні правила гри і фактично перестають виконувати свої лідерські функції. (Наслідки цього варіанту більше негативні, ніж у першому випадку.)
3. Процес демократизації суспільства йде далі, здійснюється корінна реформа політичної системи. Встановлюється стійкий, самовоспроизводящийся інститут політичного лідерства. Мається на увазі розгалужена по вертикалі і горизонталі своєрідна мережа політичних лідерів різних рівнів і масштабів. Змагаючись і співпрацюючи один з одним, вони сприяють здійсненню контролю за діяльністю всіх елементів влади (у тому числі і вищої), включенню різних груп суспільства в політичний процес.
Який з цих варіантів утвердиться, покаже найближче майбутнє.
Випробування владою - важке випробування. Важливо, щоб сучасні політичні лідери зосереджували увагу не стільки на використанні її як такої, скільки на формуванні з її допомогою мотивів активної діяльності людей, здорової суспільної атмосфери, на розкриття потенціалу особистості. Незнання або деформації змісту і методів політичного керівництва служать показником некомпетентності лідерів.
На думку багатьох політологів, в сучасному індустріальному бюрократичному суспільстві лідер - чисто символічна фігура і його ролі виконують інші люди, його штаб - В«Виконавча чи правляча елітаВ». br/>
Список використаної літератури
В
1.Пугачев В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію. М., 2001. p> 2. Муха Р.Т. Політологія. М., 1998. p> 3. Рискова Т.М Політичний портрет лідера: запитання типології. // Вісник МГУ, Сер.12, 1997, № 3. p> 4. Політологія. Ред. Азарова Н.І. М., 1999. p> 5. Дегтярьов А.А. Основи політичної теорії. М., 1998. br/>
