то і сьогодні у політичній науці тривають суперечки про його можливе майбутнє:
1) Неясно, як поєднується лідерство з принципами демократії, яка розуміється як влада народу (більшості) і формально вони не допускає вивищення якого - або особи над суспільством;
2) Ускладнення механізму політичної системи передбачає збільшення числа регулюють її діяльність формальних норм та інститутів і одночасно - зменшення ролі особистого фактора в політиці;
3) У той же час сильна особистість лідерського типу може затребуваних політичною системою в ситуації гострої кризи і в зв'язку з необхідністю боротися із засиллям бюрократії;
4) У країнах "Третього світу", де низький рівень соціально - економічного розвитку вимагає проведення модернізації, а інститути та механізми демократії вельми слабкі, активність політичного лідера, його особисті якості і програма стають головними чинниками розвитку. Але, так чи інакше, слід визнати, що сучасна ситуація вимагає інституціалізації (зміцнення зв'язку з існуючими політичними нормами і інститутами) і професіоналізації (підвищення професіоналізму) політичних лідерів. p> Серед особливостей здійснення політичного лідерства в сучасної Росії слід виділити:
1) Відсутність в Росії до останнього часу дійсно загальнонаціонального лідера, що має широке визнання і здатного висунути програму, що виражає інтереси більшості суспільства - це пов'язано насамперед з відсутністю в самому суспільстві усвідомлених загальнонаціональних інтересів, ідеології та системи цінностей. У результаті переважна більшість сучасних російських політичних лідерів висловлюють не інтереси суспільства або певної соціальної групи, а власної партії, фракції, кліки або В«групи підтримкиВ»;
2) Очевидне переважання в російській політиці лідерів харизматичного або змішаного традиційно - харизматичного типу (Б. Єльцин, В. Жириновський, А. Лебідь, А. Тулєєв та ін) над лідерами легально - бюрократичного типу (винятками з певними застереженнями можуть вважатися Є. Примаков і частково Р. Явлінський). p> Причина цього явища - століттями формувалися в Росії авторитарно - монархічні традиції і патріархальна психологія, загальний низький рівень громадянської та правової культури, брак прагматизму (що породжує схильність багатьох росіян В«голосувати серцемВ»);
3) Як наслідок - провідна роль у політиці авторитарних, схильних до авантюризму діячів популістського спрямування (Б. Єльцин, ті ж В. Жириновський і А. Лебідь, з певними застереженнями - Ю. Лужков). Для такого лідера характерні прагнення продемонструвати суспільству свою силу (В«я - царВ», В«Я - господарВ»), затвердити одноосібну владу, схильність до непередбачуваних і ризикованих дій (можна згадати рішення Б. Єльцина про розпуск парламенту у жовтні 1993 р., спроби А. Лебедя В«взяти на таранВ» Кремль і прорватися до влади восени 1996 р.), роздача широких соціальних обіцянок без реальних можливостей їх виконати (програма Б. Єльцина в період президентських виборів 1991 і 1996 рр.., Обіцянку провести лібералізацію цін без зниження рівня життя населення тощо);
4) Більш ніж істотний розрив між образами політиків, формованими ЗМІ, і реальним характером та результатами їх діяльності (так, наприклад, президент Б. Єльцин, який прагнув на ділі до зміцнення режиму особистої влади, досі сприймається багатьма росіянами як В«батько російської демократії В», а один зВ« архітекторів В»кримінально - олігархічної економіки Є. Гайдар - як борець за цивілізовану ринкову систему);
5) Як наслідок цього - наявність у російській політиці великого числа т.зв. В«Казкових героївВ», тобто діячів, образ яких не підкріплюється реальними вчинками і справами (наприклад, уявлення про Г. Явлінського як про висококваліфікованого економіста - реформатора або про А. Лебедя як про миротворців - його роль у призупиненні війни в Придністров'ї у 1992 р. була насправді не настільки значною);
6) Прагнення багатьох російських політичних лідерів виступати відразу в декількох соціальних ролях - наприклад, президент Б. Єльцин у різний час успішно грав ролі В«радикального демократа і реформатора В»,В« державника - патріота В»іВ« помірного виваженого політика - Президента всіх росіян В»; лідерВ« Яблука В»Г. Явлінський - одночасно в ролі прихильника В«правильнихВ» ліберальних реформ і соціал-демократа; глава КПРФ Г. Зюганов - комуніста, вірного ідеям Жовтня та принципам інтернаціоналізму, і одночасно - російського патріота - державника. Причиною цього В«суміщенняВ» ролей є бажання провідних політиків залучити на свій бік якомога більше число виборців, і одночасно облік ними тієї обставини, що в свідомості багатьох росіян має місце змішання елементів (В«компотВ») самих різних ідеологій - соціалізму, великодержавного патріотизму, демократії, і т.п. p> Багатьом з нових лідерів не вистачає досвіду, їм часом притаманні наївність і романтизм. Що стане далі з цими лідерами? Світовий досвід показує, що можливі, по крайней міру,...
