дпорядкувати прокуратуру виконавчої влади, то вийде, що остання буде здійснювати нагляд за виконанням законів самими представницькими органами і певною мірою - за судовою владою. Інші вважають, що провідними функціями прокуратури повинні стати порушення кримінального переслідування та підтримання державного обвинувачення, а загальний нагляд за дотриманням законів як самостійний напрям прокурорської роботи скасувати.
Не можна погодитися з такою позицією, тому що поступово буде все більше і більше органів, утворених з метою того, щоб здійснювати нагляд за дотриманням законом в дуже вузьких галузях, в наслідок цього, не буде централізованого структурованого органу, що дасть можливість поступового зростання корупції в окремих органах нагляду. Прокурорський нагляд за відповідністю законам діяльності та актів виконавчої влади становить собою надійний засіб забезпечення функціонування виконавчої влади в межах її компетенції, встановленої законодавством. І про це переконливо свідчить практика органів прокуратури. Таким чином, прокуратура взаємодіє з виконавчою владою як самостійний державний інститут, що забезпечує виконання законів, прийнятих законодавчою владою. Але при цьому органам прокуратури не притаманний ні одна характерна ознака виконавчої влади. Більше того, вся діяльність органів цієї влади по виконанню законів піднаглядні прокуратурі і, відповідно, прокуратура не відноситься і не може бути віднесена в силу наведених вище аргументів до виконавчої гілки державної влади.
Справедливо відзначено багатьма вченими, що прокуратура являє собою ієрархічну, системну організацію по осуществл?? Нию владних повноважень. Відзначимо, що сумнівні висновки судів про акти прокурорського реагування при здійсненні загального нагляду, які не містять елемента примусу (обов'язковості виконання вимог прокурора). Прокуратура тривалий час ефективно діяла як владний орган в більшій частині методами примусу. У науковій літературі наводиться багато аргументів, що обгрунтовують необхідність збереження інституту прокуратури в тому вигляді, в якому він сформувався, а саме як державного органу, що здійснює нагляд за виконанням законів.
Висновок
Сучасна російська прокуратура не ідеальна. Їй важко, але вона, як може, намагається протистояти беззаконню. Зміцнення російської прокуратури та вдосконалення її діяльності можливі на основі конкретних і реалізованих принципів (ідей), що відображають рішучість держави забезпечувати законність в країні і не допускають будь-яких відступів у чиїх би то не було інтересах.
Таким чином, по-перше, прокуратура не коректно віднесена до судової гілки влади, на думку частини вчених, так як не відповідає її правовому статусу органів прокуратури, які правосуддя не здійснюють; по-друге, прокуратура взаємодіє з виконавчою владою як самостійний державний інститут, що забезпечує виконання законів, прийнятих законодавчою владою. Але при цьому органам прокуратури не притаманний ні одна характерна ознака виконавчої влади.
Вирішуючи питання про перспективи розвитку прокуратури звернути увагу на основну її функцію - виявляти порушення закону та вживати заходів щодо їх усунення, що не містить антидемократичного характеру і цілком відповідає високим стандартам правової держави. Бездоказові і твердження, що в правовій державі прокуратура здійснює тільки кримі...
