версальну систему атлантистских цінностей, але, навпаки, зроблять знову актуальними більш глибокі культурні пласти, звільнені від поверхневих ідеологічних кліше.
Хантінгтон цитує Джорджа Вейгеля: "десекуляризація є одним з домінуючих соціальних факторів в кінці XX століття ". А отже, замість того, щоб відкинути релігійну ідентифікацію в Єдиному Світі, про що говорить Фукуяма, народи, навпаки, будуть відчувати релігійну приналежність ще більш жваво.
Хантінгтон стверджує, що поряд із західною (атлантистской) цивілізацією, що включає в себе Північну Америку і Західну Європу, можна передбачати геополітичну фіксацію ще семи потенційних цивілізацій:
1) слов'яно-православна,
2) конфуціанська (китайська),
3) японська,
4) ісламська,
5) індуїстська,
6) латиноамериканська
і можливо, 7) африканська.
Звичайно, ці потенційні цивілізації аж ніяк не рівнозначні. Але всі вони єдині в тому, що вектор їх розвитку та становлення буде орієнтований у напрямку, відмінному від траєкторії атлантизму і цивілізації Заходу. Так Захід знову опиниться в ситуації протистояння. Хантінгтон вважає, що це практично неминуче і що вже зараз, незважаючи на ейфорію мондіалістскіх кіл треба прийняти за основу реалістичну формулу: "The West and The Rest" ("Захід і Всі Решта "). p> Геополітичні висновки з такого підходу очевидні: Хантінгтон вважає, що атлантисти повинні всіляко зміцнювати стратегічні позиції своєї власної цивілізації, готуватися до протистояння, консолідувати стратегічні зусиль, стримувати антіатлантіческіе тенденції в інших геополітичних утвореннях, не допускати їх з'єднання в небезпечний для Заходу континентальний альянс.
Він дає такі рекомендації:
"Заходу слід забезпечувати більш тісну співпрацю і єднання в рамках своєї нації, особливо між її європейської та північноамериканської частинами;
інтегрувати до Західної цивілізацію ті суспільства у Східній Європі та Латинській Америці, чиї культури близькі до західної;
забезпечити більш тісні взаємини з Японією і Росією;
запобігти переростання локальних конфліктів між цивілізаціями в глобальні війни;
обмежити військову експансію конфуціанських та ісламських держав;
призупинити згортання західної військової потужності і забезпечити військову перевагу на Далекому Сході і в Південно-Західній Азії;
використовувати труднощі і конфлікти у взаєминах ісламських та конфуціанських країн;
підтримувати групи, що орієнтуються на західні цінності та інтереси в інших цивілізаціях;
посилити міжнародні інститути, що відображають західні інтереси та цінності і узаконюють їх, і забезпечити залучення незахідних держав в ці інститути. "Це є короткою і ємною формулюванням доктрини неоатлантізм.
З точки зору чистої геополітики, це означає точне слідування принципам Мехен і Спикмена, причому акцент, який Хантінгтон ставить на культурі і цивілізаційних відмінностях як найважливіших геополітичних чинниках вказує на його причетність до класичної школи геополітики, висхідній до "органіцістскую" філософії, для якої спочатку було властиво розглядати соціальні структури і держави не як механічні або суто ідеологічні освіти, але як "форми життя".
У Як найбільш ймовірних противників Заходу Хантінгтон вказує Китай і ісламські держави (Іран, Ірак, Лівія і т.д.). У цьому позначається пряме вплив доктрин Мейніга і Кірка, які вважали, що орієнтація країн "берегових зон ", rimland а" конфуціанська "і ісламська цивілізації геополітично належать переважно саме до rimland важливіше, ніж позиція heartland'а. Тому на відміну від інших представників неоатлантізм в Зокрема, Пола Вольфовица Хантінгтон бачить головну загрозу аж ніяк не в геополітичному відродженні Росії-Євразії, heartland'а або якогось нового євразійського континентального освіти.
У доповіді ж американця Пола Вольфовица (радника у справах безпеки) уряду США в березні 1992 року говориться про "необхідності не допустити виникнення на європейському та азіатському континентах стратегічної сили, здатної протистояти США ", і далі пояснюється, що самої імовірною силою, яка мається тут на увазі, є Росії, і що проти неї слід створити "санітарний кордон" на основі країн Прибалтики. У даному випадку американський стратег Вольфовіц виявляється ближче до Макіндер, ніж до Спікменом, що відрізняє його погляди від теорії Хантінгтона.
Під всіх випадках, незалежно від визначення конкретного потенційного противника, позиція всіх неоатлантістов залишається сутнісно єдиною: перемога в холодній війні не скасовує загрози Заходу, що виходить із інших геополітичних утворень (Справжніх або майбутніх). Отже, говорити про "Єдиний СвітіВ» передчасно, і планетарний дуалізм талассократии (укріпленої аерократіей і ефірократіей) і телурократії залишається головною геополітичною схемою і для XXI століття.
Нової ж і більше загальною формулою такого дуаліз...
