и міжнародної стратегії. У разі ж Східного блоку вона, не будучи довгий час офіційно визнаної, існувала і все ще продовжує існувати в якості "Реакції" на кроки потенційного супротивника. Це була і є "Пасивна геополітика", що відповідає на стратегічний виклик атлантизму більше по інерції.
Якщо у разі ядерної зброї та авіації (у сфері аерократіі) СРСР зміг ціною напруження всіх внутрішніх ресурсів домогтися відносного паритету, то на наступному етапі, в області ефірократіі стався структурний надлам, і конкуренція в галузі технологій, пов'язаних зі "зоряними війнами", призвела до остаточного геополітичного програшу і до поразки в холодній війні.
Для розуміння сутності геополітичних процесів в ядерному світі і в умовах освоєння орбітальних просторів зауваження Карла Шмітта про те, що аерократія і ефірократія не є самостійними цивілізаційними системами, але лише розвитком "номоса" Моря, є фундаментальним.
3. Дві версії новітнього атлантизму
Перемога атлантистів над СРСР (heartland'ом) означала вступ до радикально нову епоху, яка вимагала оригінальних геополітичних моделей. Геополітичний статус усіх традиційних територій, регіонів, держав і спілок різко змінювався. Осмислення планетарної реальності після закінчення холодної війни призвело атлантистских геополітиків до двох принципових схемах.
Одна з них може бути названа "песимістичній" (для атлантизму). Вона успадковує традиційну для атлантизму лінію конфронтації з heartland'ом, яка вважається закінченою і не знятої з порядку денного разом з падінням СРСР, і передрікає утворення нових євразійських блоків, заснованих на цивілізаційних традиціях і стійких етнічних архетипах. Цей варіант можна назвати "неоатлантізм", його сутність зводиться, в кінцевому підсумку, до продовження розгляду геополітичної картини світу в ракурсі основоположного дуалізму, що лише нюансує виділенням додаткових геополітичних зон (крім Євразії), які також можуть надалі стати вогнищами протистояння з Заходом. Найбільш яскравим представником такого неоатлантістского підходу є Самуїл Хантінгтон.
Друга схема, заснована на тій же початкової геополітичної картині, навпаки, оптимістична (для атлантизму) в тому сенсі, що розглядає ситуацію, склалася в результаті перемоги Заходу у холодній війні, як остаточну і безповоротну. На цьому будується теорія "мондіалізму", концепції Кінця Історії та One World (Єдиного Світу), яка стверджує, що всі форми геополітичної диференціації культурні, національні, релігійні, ідеологічні, державні і т.д. ось-ось будуть остаточно подолані, і настане ера єдиної загальнолюдської цивілізації, заснованої на принципах ліберальної демократії. Історія закінчиться разом з геополітичним протистоянням, який давав спочатку головний імпульс історії. Цей геополітичний проект асоціюється з ім'ям американського геополітика Френсіса Фукуями, написав програмну статтю з промовистою назвою "Кінець Історії". Про цю мондіалістской теорії мова піде в наступному розділі.
Розберемо основні положення концепції Хантінг тону, яка є ультрасучасним розвитком традиційної для Заходу атлантистской геополітики. Важливо, що Хантінгтон будує свою програмну статтю "Зіткнення цивілізацій" (Clash of civilisation) як відповідь на тезу Фукуями про "кінець історії". Показово, що на політичному рівні ця полеміка відповідає двом провідним політичним партіям США: Фукуяма висловлює глобальну стратегічну позицію демократів, тоді як Хантінгтон є рупором республіканців. Це досить точно виражає сутність двох новітніх геополітичних проектів неоатлантізм слід консервативної лінії, а "мондіалізм" воліє абсолютно новий підхід, в якому всі геополітичні реальності підлягають повного перегляду.
В
Висновок
Сенс теорії Самуїла П. Хантінгтона, директора Інституту Стратегічних Досліджень ім. Джона Оліна при Гарвардському університеті, сформульований ним у статті "Зіткнення цивілізацій" (яка з'явилася як резюме великого геополітичного проекту "Зміни в глобальній безпеці і американські національні інтереси "), зводиться до наступного:
Видима геополітична перемога атлантизму на всій планеті з падінням СРСР зник останній оплот континентальних сил насправді зачіпає лише поверхневий зріз дійсності. Стратегічний успіх НАТО, супроводжується ідеологічним оформленням, відмова від головної конкурентної комуністичної ідеології, не торкається глибинних цивілізаційних пластів. Хантінгтон всупереч Фукуямою стверджує, що стратегічна перемога не їсти цивілізаційна перемога; західна ідеологія ліберал-демократія, ринок і т.д. стали безальтернативними лише тимчасово, бо вже скоро у незахідних народів почнуть проступати цивілізаційні і геополітичні особливості, аналог "Географічного індивідуума", про який говорив Савицький. p> Відмова від ідеології комунізму та зрушення в структурі традиційних держав розпад одних утворень, поява інших і т.д. не приведуть до автоматичного равнению всього людства на уні...
