у тому числі і комерційних арбітражів).
Слід акцентувати увагу на тому, що публічного правопорядку держави можуть суперечити не саме іноземне право в цілому, а тільки наслідки застосування його норм. Так у визначенні Верховний суд РФ вказав, що «Застереження про публічний порядок можлива лише в тих окремих випадках, коли застосування іноземного закону могло б породити результат, неприпустимий з точки зору російського правосвідомості». Тобто на думку Н. Ю. Ерпилева, основною метою застосування застереження про публічний порядок є усунення несприятливих наслідків застосування норм іноземного права з точки зору закону суду. При цьому необхідно відзначити, що російський суд не вправі робити висновки щодо законності та обгрунтованості застосування іноземним арбітражним судом норм права. Це зазначено ще в одній постанові Президії Верховного Суду РФ: «При розгляді клопотання про дозвіл примусового виконання рішення іноземного суду на території Російської Федерації суд не вправі перевіряти законність і обгрунтованість самого рішення».
Проте існують випадки, коли застосування застереження про публічний порядок не потрібно, а публічний порядок у державі захищається завдяки встановленню сверхімператівних норм. «Сверхімператівние норми - це норми прямої дії. В силу своєї особливої ??важливості (і, як наслідок, недоцільність звертатися до норм іноземного права - у разі суперечності дія останніх буде в будь-якому випадку виключено) вони є безпосередньо застосовними, що виключає для судді необхідність встановлення можливо застосовного іноземного закону. Для цього сверхімператівние норми самостійно визначають сферу свого застосування в просторі ». Однак обсяг таких норм досить обмежений, що зумовлено їх винятковим статусом.
Необхідно відзначити, що ні законодавство, ні міжнародні договори не встановлюють переліку випадків застосування застереження про публічний порядок. Це більшою мірою пов'язано, по-перше, з тим, що неможливо заздалегідь передбачити всі варіанти протиріч через різноманіття правових принципів, правових систем і законів і, по-друге, через можливе зміни складових публічного порядку з плином часу і під впливом різних обставин. Все це безпосередністьпро пов'язано з особливою природою і сутністю публічного порядку.
Дуже важливим також є питання: що повинен робити суд, якщо він використовував публічну застереження для відмови у застосуванні? Норму якого права він повинен застосовувати? Ця проблема називається «проблемою заміщення» і в кожній країні вона дозволяється по-різному. Так, існує кілька законодавчих підходів до її вирішення:
це питання взагалі не регулюється законодавчо;
застосовується право країни суду;
застосовується іноземне право.
У Російській Федерації законодавчо закріплена наступна процедура: у разі відмови у застосуванні норми іноземного права з посиланням на публічний порядок «при необхідності застосовується відповідна норма російського права» (ст. 1193 ЦК РФ). У зв'язку з цим у дослідників виникає справедливе, на наш погляд, питання: як суд повинен буде вчинити, якщо в російському праві відсутня відповідна норма або ж дане правовідносини в принципі невідомо російському праву? На цей рахунок у російського законодавця відповіді не передбачено.
Вивчаючи це питання, І. В. Гетьман...
