-Павлова пропонує взяти приклад з законодавства Італії та Португалії, яке передбачає звернення до іншим нормам іноземного правопорядку, регулюючим дане правовідносини, і тільки при явній неможливості їх застосування суду слід застосовувати власне право.
Ще однією проблемою в області застосування застереження про публічний порядок є віднесення судами РФ дуже до публічному порядку такі норми, які зовсім складають основи правової системи РФ. Наприклад, помилковою, на наш погляд, є позиція ФАС Волго-Вятського округу в Постанові від 17 лютого 2003 р. у справі N А43-10716/02-27-10ісп., В якому у виконанні іноземного арбітражного рішення було відмовлено з посиланням на публічний порядок у зв'язку з тим, що відповідач, велике нижегородське підприємство, був присуджений до сплати 37 600 доларів США та відсотків за ставкою 1,4 відсотка на місяць з 1995 р. до сплати зазначеної суми. На думку російського арбітражного суду, стягнення відсотків, що призвело до подвоєння суми боргу, порушує принцип справедливості, а стягнення з відповідача «присуджених сум може призвести до банкрутства боржника, і його неспроможність негативно відіб'ється на соціально-економічному становищі Нижнього Новгорода, Нижегородської області та Російської Федерації в цілому ». Однак принцип справедливості є процесуальним і не дає підстав для замахів на перегляд міжнародного арбітражного рішення по його суті. Таким чином, рішення ФАС було незаконним і необгрунтованим.
Наведений приклад лише один з безлічі аналогічних судових рішень, виносячи які, виходить що, російські суди не виконують зобов'язання, покладені на них міжнародними договорами, відмовляючи у приведенні у виконання рішень міжнародних судів і арбітражів, з вмістом яких вони були не згодні.
Висновок
Вивчивши такий інститут міжнародного приватного права, як застереження про публічний порядок, можна зробити висновок, що він не є досить визначеним. Це прямо пов'язано з відсутністю законодавчої формулювання «публічного порядку» в країнах-учасницях міжнародних конвенцій. З цієї причини виникають різні проблеми застосування застереження.
Існує проблема неправильної інтерпретації судами публічного порядку, наступного за цим відмови у застосуванні норм іноземного права і, отже, невиконання зобов'язань за міжнародним договором. Це відбувається, оскільки більшість суддів державних судів не є фахівцями в галузі міжнародного приватного права, і для них часто скрутно користування такою складною абстрактною категорією, як публічний порядок.
У РФ судова практика застосування аналізованої застереження знаходиться в стадії формування. А Верховний Суд РФ сьогодні фактично дає лише буквальне тлумачення норм закону, що містять застереження про публічний порядок. Ще однією проблемою є відсутність у російських суддів знань про розмежування матеріально-правового та процесуального, міжнародного та внутрішнього публічного порядку, про критерії розмежування звичайних і сверхімператівних норм і т.п. Все це створює грунт для непередбачуваності рішень російських судів, які стикаються з посиланнями на публічний порядок.
Таким чином, як у Російській Федерації, так і в інших державах, необхідно законодавчо або на рівні міжнародних договорів закріпити поняття публічного порядку. А також безпосередньо в Російській Федерації слід упорядкува...
