lign="justify"> Крім вищеописаних ознак кримінальної культури, поширеної в російському суспільстві, є ще одна специфічна частина - це життя за «поняттями». У Росії все частіше як регулятора суспільних відносин виступають «поняття». Так багато проблем в Росії вирішуються способом «ти - мені, я - тобі». В обхід формальних процедур для отримання товарів і послуг росіяни звикли використовувати особисті зв'язки і неформальні контакти. Багато правил поведінки на російському ринку відтворюють «поняття», характерні для кримінального світу. Великому впливу «понять» схильні підлітки, які вирішують свої справи тюремними методами. На думку Ханіпова Р.А старше покоління «повідало» підліткам про тюремної субкультури. Вона стала набирати все більшої популярності, так наприклад дев'ятикласник відповідає на прохання про інтерв'ю в дослідницьких цілях «Я живу по поняттях і говорити нічого не буду». Кримінальна субкультура давно стала частиною суспільного життя, але відповісти на питання чому, я спробую в наступному розділі.
Причини вкоріненості тюремних звичаїв
На думку Олійника основна причина вкорінення кримінальних традицій в російській культурі, «полягає в тому, що інституціональні структури тюремного співтовариства і російського соціуму схожі, спорідненість, конгруентний». Саме у факті конгруентності інституційних організацій криється пояснення проникнення тюремної субкультури в багато сфер повсякденного життя росіян ».
Прикладом є відсутність кордонів між приватною та особистим життям в тюремному і російському побуті. У Росії прийнята барачна система виконання покарання, на відміну від камерної як на Заході. Це «передбачає, що всі моменти існування ув'язнених, аж до самих інтимних, відбуваються на очах у адміністрації та інших мешканців колонії, тобто набувають публічний характер ». Особисте життя росіянина так само відкрита для публічного огляду, хоча і не в настільки явній формі. «Важливо підкреслити, що і в зоні, і в російському соціумі серйозна загроза приватного життя виходить від легальної влади, від осіб, які виступають від імені держави». Прикладом може стати втручання представника поліції в вирішення сімейних конфліктів.
Між ув'язненими і вільними росіянами проводиться ще одна паралель, яка пов'язана з довірою до держави і стосовно закону. Виходячи з соціологічних опитувань, наведених Олійником видно, що недовіра до держави однаково низько, а ставлення до закону у підприємців ще гірше, ніж в ув'язнених, хоча саме від іме?? Ії закону вони перебувають у в'язниці. Спільним є і ставлення до влади в обох соціумах. Як відомо у в'язниці влада представляє адміністрація, і ув'язнені відчувають, що вона нав'язана, але якщо для ув'язнених це властиво у всіх країнах, то дивним є те, що ставлення росіян до влади таке ж. «Російська держава виявляється нав'язаним,« чужим »для свого населення, оскільки відсутні механізми, які б дозволили забезпечити узгоджений або хоча б БЕЗОПЛАТНО характер владних відносин. Зокрема, недовіра, панівне у відносинах між локальними групами, робить неможливими будь міжгрупові дії. Російське суспільство залишається мобілізаційним за своїм характером: монополія влади виступає єдиним джерелом громадської активності, політичний лідер - головний фактор змін, суспільство не структуроване, політичні інтереси не організовані ».
Події, що сталися в Росії зміни залишили глибокий відбиток...
