, коли уряд виробляє великі витрати, воно кредитує себе за рахунок коштів громадян. Це викликає так званий ефект витіснення, коли позикові кошти «витісняють» інвестиції. Це відбувається, тому що державні позики мають високу процентну ставку, отже, високу прибутковість. Саме зросла ставка на фінансовому ринку змушує агентів частково відмовлятися від інвестицій, що, в свою чергу, негативно впливає на сукупний попит. [14] По-друге, існує загроза неплатоспроможності позичальника (держави). Це відбувається в тому випадку, якщо ставки за довгостроковими позиками стають такі великі, що темпу зростання економіки не вистачає, щоб віддавати відсотки по внутрішньому боргу. Від цього обсяг боргу буде тільки рости з часом. По-третє, коли держава знижує податки чи займає кошти у населення, домогосподарства передбачають підвищення податків у майбутньому. В силу своєї раціональності, вони прагнуть зберігати рівень споживання незмінним в кожному періоді, роблячи межчасовий вибір. [15] Тобто громадяни починають зберігати більше коштів зараз, щоб, коли податки збільшаться, продовжувати споживати стільки ж, використовуючи початковий запас (заощадження). [9,21] Державний бюджет - це серйозне обмеження у фіскальному регулюванні. Для стимулювання сукупного попиту необхідно тривале застосування фіскальної політики, що, в свою чергу, вимагає розширення державного боргу. Так США змогли подолати пастку ліквідності і велику депресію збільшивши державний борг до 109% ВВП в період Другої Світової Війни. Цього зажадали великі державні замовлення продукції на військові потреби. [12]
Незважаючи на ці доводи, багато економістів вважають, що фіскальна політика все одно має певний успіх в умовах пастки ліквідності. Ситуація, що склалася в Японії в 1990х і по початок 2000х, говорить про зворотне: бюджетний державний борг давно перевалив позначку в 100% від ВВП держави, але вивести економіку з пастки ліквідності так і не вдалося. [16]
1.3 Альтернативні методи подолання пастки ліквідності
Розглянувши традиційні методи регулювання економіки в умовах пастки ликвидно?? Ти, звернемо увагу на альтернативні політики.
В умовах переваги ліквідності, при нульовій номінальній ставці відсотка американський економіст Пол Кругман у своїй роботі «Thinking About the Liquidity Trap» розглядає можливість інвестування закордон, в ті країни, де ставка відсотка значно вище. В економіці, яка страждає від рецесії, різниця між заощадженнями та інвестиціями - позитивна. Саме ця різниця може розглядатися, як торгове сальдо (чистий експорт). Ці кошти спрямовуються закордон з метою отримання прибутку. Дана прибуток покликана збільшувати дохід підприємств «дому» і стимулювати сукупний попит. Але треба зауважити, що на шляху проведення даної політики існують певні проблеми. Надлишок заощаджень не так просто конвертується в іноземні інвестиції. Рівень експорту залежить від валютного курсу. Кругман вибудовує модель і показує, що валютний курс є функцією, де реальна ставка відсотка - аргумент. Звідси економіст робить висновок, що обсяг експорту залежить, насамперед, від ступеня відкритості економіки і від чутливості експорту до реальної ставки відсотка. Наприклад, японська економіка є досить закритою, тому при падінні ставки «дому», інвестори в малому ступені перемикаються на інвестування закордон. Тобто існує значний розрив між різницею заощадження-інв...
