прийнятно низького рівня. У цьому зв'язку аудитор розглядає:
· характер процедур перевірки по суті, наприклад проведення тестів, орієнтованих на представників незалежних сторін за межами суб'єкта, а не на співробітників або документацію всередині нього, або проведення на додаток до аналітичних процедурам детальних тестів, спрямованих на вирішення будь-якої конкретної мети аудиту;
· тимчасові рамки виконання процедур перевірки по суті, наприклад проведення даних процедур в кінці звітного періоду, а не в більш ранній термін;
· обсяг процедур перевірки по суті, наприклад використання більшого обсягу вибірки.
3. Оцінка аудиторського ризику
Для оцінки аудиторського ризику застосовують кількісний і якісний методи.
При кількісному методі використовують наступну модель аудиторського ризику:
Формула аудиторського ризику:
Р а =Р нм * Р до * Р н, де
Р нм - невід'ємний ризик;
Р до - ризик засобів контролю;
Р н - ризик невиявлення.
На практиці модель аудиторського ризику можна застосовувати декількома способами.
. Встановивши значення складових аудиторського ризику (тобто невід'ємний ризик, ризик засобів контролю, ризик невиявлення), аудитор може визначити його рівень.
. Акцент переноситься на розрахунок значення ризику невиявлення і відповідну кількість необхідних аудиторських доказів. Це більш ефективний спосіб. У цьому випадку модель аудиторського ризику має такий вигляд:
Р н =Р а /(Р нм * Р до )
3. Найбільш загальний спосіб використання моделі аудиторського ризику полягає у відстеженні взаємозв'язку між компонентами аудиторського ризику і рівнем аудиторського ризику, кількістю і якістю необхідних аудиторських доказів.
Якісний метод полягає в тому, що аудитор, виходячи з відповідного досвіду, знання клієнта, визначає аудиторський ризик на підставі звітності в цілому або окремих груп операцій як високий, середній, низький і використовує цю оцінку при плануванні ( табл.1).
Таблиця 1 Взаємозв'язок між компонентами аудиторського ризику
Аудитор повинен оцінити аудиторський ризик на етапі планування. При перевірці він отримує додаткову інформацію про аудируємий обличчі і може змінити оцінку рівня аудиторського ризику, отриману під час плануванні аудиту.
Для зниження аудиторського ризику слід керуватися правилом: чим більше аудитор перевіряє елементів, призначених для повного вивчення, і чим більш переконливим є аналіз, тим меншим буде обсяг вибірки.
Аудитору необхідно забезпечити однаковий рівень впевненості для того, щоб у відношенні бухгалтерської звітності як великих, так і малих економічних суб'єктів він зміг висловити беззастережно позитивну думку. Однак багато кошти внутрішнього контролю, які могли б бути застосовані відносно великих суб'єктів, недоцільно застосовувати в малому бізнесі. Наприклад, в малих економічних суб'єктах процедури бухгалтерського обліку можуть виконуватися малим числом осіб, які можуть виконувати обов'язки, пов'язані як з обробкою, так і зберіганням документації; таким чином, поділ обов'язків може бути відсутнім або бути досить обмеженим. У деяких випадках недостатнє розділення обов'язків може компенсуватися системою жорсткого управлінського контролю - коли засоби контролю з боку власника (який одночасно є і керівником) обумовлені особистим знанням діяльності суб'єкта і безпосередньою участю в операціях. У тих випадках, коли можливість поділу обов'язків обмежена і відсутні аудиторські докази стосовно засобів контролю, аудиторські докази, що підтверджують думку аудитора про бухгалтерської звітності, можуть бути отримані тільки шляхом проведення процедур перевірки по суті.
У результаті отриманого розуміння систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, а також тестів засобів контролю аудитор може зрозуміти, які недоліки існують в цих системах. Аудитор в розумні терміни повинен повідомити керівництво відповідного рівня про виявлені ним істотних недо...
