ою, маючи на увазі насамперед (у разі ліквідації боржника) можливість задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою, позачергово за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, переданого в заставу, а також спрощення процедур звернення стягнення на майно, передане в заставу;
зміни та доповнення до статті 318, 809 і 839 Цивільного кодексу Російської Федерації, спрямовані на встановлення єдиного порядку нарахування відсотків по операціях банків, пов'язаних із залученням і розміщенням коштів;
підвищення рівня вимог до достатності капіталу, необхідної для продовження роботи кредитних організацій на ринку банківських послуг;
зміни до статті 837 Цивільного кодексу Російської Федерації, встановлюють можливість включення в договір вкладу положення про право вкладника на дострокове вилучення депозиту за умови попереднього повідомлення банку (до 30 днів);
розвиток законодавства, що дозволяє здійснювати банківські операції із застосуванням нових технологій (законодавство про електронний підпис і про переведення грошових коштів);
підвищення транспарентності структури власності кредитних організацій, включаючи уточнення режиму надання кредитними організаціями інформації про реальних власників;
встановлення альтернативних конкурсному виробництву процедур (продаж банку цілком або частинами, мирова угода), які можуть бути застосовані до банків, визнаним арбітражний суд банкрутами;
надання Банку Росії права встановлювати обов'язкові пруденційні норми для банківських груп;
надання Банку Росії права обмінюватися інформацією з органами нагляду іноземних держав на конфіденційній основі та інформацією, отриманою в процесі здійснення ним функцій з нагляду за банками (за винятком довідок по операціях і рахунках), без отримання згоди кредитної організації і забезпечення захисту інформації, одержуваної Банком Росії від органів банківського нагляду інших країн на конфіденційній основе.21
Виникає логічне запитання: чи достатньо буде «програмних» змін і доповнень сучасного банківського законодавства? Представляється, що не достатньо.
Перехід до стійкої моделі банківської системи потребують кардинальних змін, відмови від сформованих уявлень про регулювання грошово-кредитної сфери, розробки нових підходів до управління банківською справою.
Як ми вже відзначали, в російському банківському законодавстві (ст.5 Федерального Закону «Про банки і банківську діяльність» «395-1 від 2.12.1990 зі змінами внесеними Федеральним законом lt; # justify gt; Згідно зі статистичними даними , більше 60% акцій Ощадбанку Росії належать Центральному Банку Росії, тобто, державі. Решта розподілені між приватними акціонерами. Так що власник Ощадбанку - це не одна людина і навіть не група приватних інвесторів, а держава.
Конституція РФ гарантує підтримку конкуренції (Глава 1, ст.8 п.1 «У Російській Федерації гарантуються єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності»). 18
У капіталі Ощадбанку РФ, в суперечності з зазначеною статтею Конституції РФ і, стало бути, з принципом конкуренції, як основним принципом ринкової економіки, продовжує брати участь Банк Росії, а він за законом повинен наглядати над всіма банками вони , згідно з принципом конкуренції, повинні бути рівновіддаленими. Така монополія Ощадбанку РФ не може вважатися природною, як наслідок, вона незаконна.
Ощадбанк РФ структура не ринкова або не цілком ринкова, адже Банк Росії, як це передбачено в Главі Х Федерального закону «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)» є органом банківського регулювання та банківського нагляду і, одночасно, він же є головним акціонером Сбербанку РФ.
У світі немає більше жодної цивілізованої країни, окрім Росії, в якій би Центральний банк мав свій дочірній банк і одночасно здійснював банківський нагляд над іншими банками, регулював їх, застосовував до них санкції.
У сукупності, дані суперечності і прогалини в законодавстві створюють несприятливі умови розвитку фінансово-правового регулювання банківської діяльності, тому в даний час пріоритетним є пошук рішень даних проблем.
Криза 2008 року не є переломним моментом з точки зору розвитку банківського законодавства. З кінця 2004 року серйозна робота над змістовними законопроектами в банківській сфері якщо не призупинилася, то фактично зведена до мінімуму.
Останніми конкретними та змістовними законами з'явилися Закон про страхування вкладів, закон про іпотечні папери, закон про кредитні умовах. Нічого порівнянного за обсягом і глибиною нормативного регул...
