захисту .
З часу прийняття цього принципу Ріо його елементи (доступ до інформації, участь громадськості та доступ до правосуддя) поступово стали отримувати все більше визнання і стали все в більшому обсязі здійснюватися по всьому світу.
Внаслідок цього громадськість стає важливою зацікавленою стороною у прийнятті рішень, у законодавчому процесі та розробці політики в галузі навколишнього середовища, а також у реалізації заходів щодо дотримання та забезпечення виконання як на національному, так і на міжнародному рівнях. Багато країн (у тому числі Африки, Азії, Латинської Америки і Карибського басейну), ввели в дію законодавство з цього питання, хоча в ряді випадків воно в недостатній мірі охоплює всі три елементи принципу 10 Декларації Ріо. На регіональному рівні він вже кодифіковано і розвинений в Конвенції Європейської економічної комісії ООН про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля 1998 (Орхуська конвенція). Проте ні на глобальному рівні, ані в інших регіонах не існує порівнянного документа. Елементи Принципу 10 також можна виявити в різних багатосторонніх глобальних екологічних угодах.
Питання про доступ до правосуддя з питань довкілля розглядався Програмою ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) неодноразово.
У результаті дворічних обговорень на одинадцяту спеціальній сесії Ради керуючих ЮНЕП був прийнятий текст Керівних принципів розробки національного законодавства про доступ до інформації, участь громадськості та доступ до правосуддя з питань довкілля ( Балі, Індонезія, 24-26 лютого 2010). 12 з 26 керівних принципів присвячені питанням доступу до правосуддя, де докладно розкривається зміст даного права людини. Цей документ хоча і не є юридично обов'язковим міжнародним документом, але являє собою консенсус всіх держав світу з даного питання. Отже, згідно з названим документом, сьогодні держави мають відповідно до чинного законодавства забезпечувати доступ будь-якої фізичної або юридичної особи до суду чи іншому незалежному та неупередженому органу для вирішення різних питань, пов'язаних з навколишнім середовищем, наприклад, для опротестування матеріальної і процесуальної законності будь-якого рішення, акта або бездіяльності, що стосується участі громадськості в процесі прийняття рішень з питань навколишнього середовища або для опротестування будь-якого рішення, акта або бездіяльності державних органів або приватних суб'єктів, які мають наслідки для навколишнього середовища або, за їх твердженням, порушують матеріальні або процесуальні правові норми держави, стосуються навколишнього середовища.
Дане право можна реалізовувати різними засобами. В даний час у світі існує тенденція до формування спеціалізованих екологічних суден (у деяких країнах - трибуналів). Якщо до початку екологічного руху 70-х рр. ХХ ст. існувало тільки кілька спеціалізованих органів з розгляду спорів, пов'язаних з навколишнім середовищем, то за даними на 2010 р було створено понад 360 національних і регіональних екологічних судових інстанцій більш ніж в 50 країнах світу. При цьому половина з них з'явилася в період з 2008 по 2010 рр. (наприклад, в Болівії, Бельгії, Китаї, Англії, Парагваї, Філіппінах, ПАР і Таїланді).
Серед основних факторів, що визначили такий різкий стрибок збільшення числа спеціалізованих екологічних суден, можна назвати наступні: зростання кількості і масштабів екологічних проблем; прийняття в багатьох країнах комплексного екологічного законодавства; активізація позиції громадянського суспільства (у тому числі активну участь НУО в судових розглядах); нездатність судів загальної юрисдикції ефективно здійснювати правосуддя у сфері захисту навколишнього середовища.
З одного боку, кожен з таких судових інститутів є унікальним, оскільки екологічні проблеми, у відповідь на які створювалися ці органи, нормативно-правова база, політичні інститути, а також культурні та релігійні норми у відповідних країнах різняться. Однак, з іншого боку, всі екологічні суди мають певні спільні риси і вносять значний внесок у процес здійснення захисту екологічних прав людини.
Навколо створення спеціалізованих екологічних суден ведуться серйозні дебати. Існують аргументи як на користь таких судових інстанцій, так виражають сумнів в їх ефективності.
До першої групи аргументів можна віднести наступні.
Спеціалізація судів забезпечується глибокими суддівськими знаннями. Передбачається, що судді в екологічних судах будуть володіти великим досвідом з розгляду спорів, пов'язаних з нормами екологічного права, ніж їхні колеги в судах загальної юрисдикції, оскільки наявність такого є обов'язковим критерієм для їх призначення. Також багато екологічні суди мають...
