ників медичними страховками, але далеко не все. Значна частина найманих працівників не має медичних полісів. Ті ж, хто застрахований на підприємстві, втрачають страховку у разі звільнення. У середині 1990-х років понад 40 млн. Американців не мали медичної страховки і не підпадали під дію державних програм (зайняті у сфері послуг і торгівлі, дрібному бізнесі, сільському господарстві та ін.).
На рубежі тисячоліть гостро постало питання про реформу системи охорони здоров'я - про розширення доступності медичної допомоги, підвищенні її ефективності й впровадження противитратної механізмів. Необхідність реформування абсолютно очевидна, але її спрямованість і зміст є предметом гострої боротьби, тому що зачіпають інтереси політиків, бізнесменів і населення. Представники Демократичної партії неодноразово виступали з пропозиціями про розширення державного медичного страхування. Але їхні ініціативи незмінно зустрічають протидію Американської медичної асоціації, страхових компаній та приватного бізнесу. Республіканці наполягають на необхідності скорочення програм соціальної допомоги. Ними був провалений внесений Клінтоном в 1993 р білль про розширення медичного обслуговування шляхом введення нової державної програми. Проте в 1996 р демократам вдалося провести закон Казенбаума-Кеннеді про груповий медичному страхуванні, а в 1997 р - закон про програму державного медичного страхування дітей, не охоплених страховою програмою Медікер і не включених в батьківську страховку. Адміністрація Буша робить упор на стримування зростання державних витрат, про що свідчить вищезгаданий закон 2005 про скорочення державного дефіциту. Також при затвердженні бюджету Буш неодноразово ініціював урізання асигнувань на Медікейд і ГМПД. У проекті бюджету на 2008 фіскальний рік, що починається 1 жовтень 2007 г., відкрито зізнається наростання кризи охорони здоров'я, проте не передбачається проведення серйозних заходів щодо виходу з нього. Президент знову запропонував скорочення федеральних витрат на охорону здоров'я і збільшення зобов'язань штатів з виконання програм, перенесення тягаря витрат з держави і бізнесу на плечі громадян - споживачів медичних послуг, заохочення приватизації в системі Медікер і Медікейд. Зокрема, пропонується зменшити розмір компенсацій за ліки, скасувати компенсації за окремі послуги з реабілітації інвалідів та ін. У наступні 5 років планується скорочення бюджетних витрат на Медікейд майже на 26 млрд. Дол. Слід зазначити, що в бюджеті 2008 року всі ж зроблені деякі поступки його критикам і враховані окремі пропозиції, що передбачають збільшення федеральних витрат - продовження до 12 місяців терміну тимчасової медичної допомоги тим, хто вичерпав свій термін отримання ВПНС і приступає до роботи, розширення охоплення медичною допомогою біженців та іммігрантів та ін.
Крім вищезгаданих великих програм соціальної допомоги існує ще безліч дрібних, роль яких у масштабах країни дуже незначна. У їх числі програма Хедстарт, підпорядкована Управлінню у справах дітей та сімей Міністерства охорони здоров'я. Мета її - забезпечити повноцінний розвиток і підготовку до школи дітей з бідних сімей. Вона передбачає надання ряду медичних та освітніх послуг дітям до 5 років та їх сім'ям, а також вагітним жінкам. Для надання послуг за програмою надаються гранти державним і приватним комерційним і некомерційним організаціям. Крім бюджетного фінансування залучаються також кошти благодійних фондів та церкви. Кількість дітей, охоплених цією програмою, складає всього 907 тис., При тому, що в роботі по ній зайнято 213 тис. Оплачуваних співробітників і 1 млн. 360 тис. Волонтерів.
У США державою гарантується загальнодоступне шкільну освіту, але якість його надзвичайно низька. Тому діти з бідних сімей практично позбавлені можливості продовжити освіту у вищих навчальних закладах і стати кваліфікованими дипломованими фахівцями.
Значна частина американських сімей з дітьми не може забезпечити себе житлом. У країні діє кілька житлових програм, які надають нужденним соціальне житло в спеціально споруджуваних для цього будинках, а також субсидії на покупку або будівництво власного житла, на оренду житла. Але, на відміну від інших соціальних програм, вони не поширюються автоматично на всіх одержувачів ВПНС, а охоплюють лише малу частину потребують житло. Будівельні програми малоефективні, тому що вони вимагають величезних витрат, а виділених коштів вистачає тільки на невеликий обсяг будівництва. Офіційних даних про кількість сімей, які отримали соціальне житло, немає. Відомо, що загальне число одержувачів допомоги по житловими програмами в 2002 р в сукупності склало близько 4,6 млн. Чоловік. Всього на ці програми було витрачено 35600000000. Дол., У тому числі 34,9 млрд. Дол. З федерального бюджету і 0,7 млрд. Дол. З бюджету штатів. Міністерством охорони здоров'я видаються також спеціальні блокові гранти на субсидії для оплати о...
