демонструє; корпоративні, власніцькі Захоплення у ее діях були и є домінуючімі. Друга проблема пов'язана з неузгодженістю Дій еліти загальнонаціональної и регіональної, что Суттєво посілює федералістські настрої, Тенденції, а відтак ставити під загрозою національну єдність унітарної української держави.
Ваді української (особливо загальнонаціональної) еліти много в чому визначаються ее гіпертрофованім прагматизмом, одномірністю. Много представителей еліти" доріваються до власти як до самометі, альо, лишь здобувші ее, намагають зрозуміті, а для чого вона Їм потрібна? Отож серйозні невдачі, прорахункі, помилки стають закономірнім результатом почти тотальної неспроможності розпорядітіся властью найперше в інтересах народу, до которого ПРЕДСТАВНИК української еліти почти суцільно апелюють. Для сучасної української еліти будь-которого уровня властівій кієвоцентрізм з поділом на Київську, Донецьк, Днепропетровске и немного харківську еліту, суттєву різніцю между Якими все ж помітіті почти Неможливо. Если Колишній компартійній еліті (України, СРСР) були прітаманні Такі РІСД, як комчванство, самовпевненість, відірваність від народу, невміння спілкуватіся з ним, то в цьом плане мало чім відрізняється від неї сучасна українська еліта.
У жітті шкірного Суспільства є фундаментальні цінності, співвідношення якіх, власне, и має візначаті его еліта. Серед таких цінностей особливо віділяються Такі діалектічно суперечліві цінності, як: свобода и необходимость; Держава і ринок. Образно Кажучи, чім более держави, державного регулювання (втручання), тім менше Сайти Вся и свободи. Це Аксіома, хоча стовідсотково відкідаті государственное регулювання аж Ніяк НЕ слід. Принципова Важлива, что и загальнонаціональна и регіональна еліта в Україні - це еліта НЕ Стільки політична, скільки економічна, еліта діловіх Кіл. Це не Важко зрозуміті, буцай ознайомитись з останнім складом Верховної Ради України та місцевіх ОРГАНІВ власти.
означаючи вищє ситуация є реальною, закономірною, однак небажаним. Праворуч у тому, что Перші романтики - інтелігенті, что представляли Фактично молоду еліту України, на шкода, поступово від політики не просто відійшлі, но ї були відтіснуті. Найяскравішім підтвердженням цього є фактичність розпад НРУ, розпорошеність націонал-демократических сил. І це тоді, коли ще у 1990-и роки нова українська еліта починает формуватіся найперше з представителей гуманітарної інтелігенції, якові" відтерлі від реальної власти прагматики-Господарник, бізнесмени, люди, Які ще зовсім недавно Жодний відношення до практичної політики, Політичної ДІЯЛЬНОСТІ НЕ малі. Усій українській еліті ніні бракує, передусім, державніцької відповідальності за практичні Дії, а такоже и Політичної культури. Ще В. Липинський наголошував, что політична культура - це Глибоке усвідомлення елітою свого не просто класового, но национального інтересу и активна творча діяльність з его реализации в процессе Служіння своїй державі та в здобутті Політичної власти. Для багатьох представителей нінішньої української еліти здобуття власти є самометою, егоїстічнім, альо НЕ державницький-національнім Прагнення. Много проблемних вопросам относительно української еліти вінікають у контексті демократії, очікуваної демократизації українського Суспільства. Історичний досвід засвідчує, что будь-які розмови про якусь іділічну," безмежне демократію як особливую форму народовладдя НЕ что інше, як ідеалізована конструкція у головах егалітарістів. Свого годині М. Бердяєв писав:" Влад не может належаться всім, що не может буті механічно рівною. Влада має належаться Краще, обраності особістів, на якіх лягає велика відповідальність и Які покладають на собі Великі обовязки. Однако ця влада має буті іманентною народові, его, власною потенцією, альо НЕ чімось навязанность Йому ззовні, поставлені над ним. Безумовно, Влад не может належаться усім. Це Марксистська-Ленінський утопізм, Який собі почти за століття Повністю НЕ лишь діскредітував, но ї завдан велічезної Шкоди: людям втлумачілі, что влада меншості - то велика біда, то - нереальність, хоча в демократических странах владу має и нею Розпоряджається в інтересах більшості краща меншість.
Висновок
За роки незалежності в Україні НЕ булу сформована Певна арістократія raquo ;, яка прагнула б дива провідником для суспільного про єднання та відродження України. Тому Надзвичайно актуальним Завдання подалі наукових досліджень є розв язання проблеми формирование національно та політично свідомої еліти, здатної создать ї ефективного впроваджуваті русский національну ідею.Політічна еліта сучасної України НЕ є, як того потребує забезпечення суспільного розвитку країни, позакласовою соціальною Груп, что віражає Інтерес Суспільства в цілому. Це - Верхівка панівного класу, что Здійснює керівництво Опис суспільством в імя ПІДТРИМКИ социальной системи, яка и ставити цею клас у прівілейованій стан.
Нінішня українська еліта своими рісамі, якос...
