нів, а його вціліле населення відринуло на територію Польщі та Великого князівства Литовського. У XV-XVI ст. його нащадки вдруге заселили степові окраїни, змішавшись «з бродили тут залишками старовинних кочівників», що й призвело до складання «малоросійського племені як гілки російського народу». Походження білорусів В.О. Ключевський взагалі не торкнувся, але із загальної схеми можна зробити висновок, що його також можна було б пояснити лише «новими різноманітними впливами» XIII-XVI ст.
Дві найбільш розроблені версії були запропоновані на рубежі XX ст. А.А. Шахматовим і Е.Ф. Карським. Перший з них визнавав поділ племен «Повісті временних літ» на три групи говірок (північну, середню і південну), але ці групи випробували нівелює взаємовплив в епоху Київської Русі і послужили тільки основою для формування східнослов'янських народів. У цілому ж цей процес відбувся вже після татарської навали, в рамках нових держав - Московського і Литовського. Зокрема, білоруська народність склалася на базі західної гілки среднерусськой групи говірок, але завдяки насамперед політичної ізоляції від східних і північних говірок, що еволюціонували в напрямку російської мови.
Є.Ф. Карський слідом за П.І. Костомаровим вбачав витоки етнообразующіе чорт в особливостях давньослов'янських племен. Але, оскільки в його час поняття «Белоруссия» стало значно ширше, включаючи жителів Полісся і верхнього Понемання, механічне зіставлення білорусів з кривичами стало неможливим. Е.Ф. Карський вказав на три давньоруських племені, що дали початок білоруському етносу: кривичів, дреговичів і радимичів. Але додавання єдиної народності на їх основі він датував пізнішим часом - XIII-XIV ст., Коли нащадки зазначених племен увійшли до складу Великого князівства Литовського. Таким чином, вирішальними були все ж вторинні впливу, хоча Е.Ф. Карський по суті так і не конкретизував, у чому ж вони укладалися.
Як приклад еволюції «племінної концепції» цікава версія, запропонована діячем білоруського національного відродження В. Ластовський. Вона була сформульована в передмові до виданого ним в 1924 р «підручних російсько-Кривського (білоруському) словником». Вже в X столітті, на думку В. Ластовського, білоруси представляли собою повністю сформувався народ, який виступає під ім'ям «кривичі», а ряд племен «Повісті временних літ»: дреговичі, древляни, радимичі, в'ятичі (а також згадані ним за явною непорозуміння «горяни») - представляли собою просто гілки єдиного «Кривського племені». Саме племінні особливості були, на його думку, ключовими в освіті білоруського («Кривського») народу, а всі вторинні впливу (входження до складу Русі, прийняття християнства, литовське, а потім польське і російське панування) лише розмивали чистоту стародавнього етносу, яку належить в міру можливості зберегти і відродити. Цікаво, що В. Ластовський абсолютно не помічав порочного кола, що лежить в основі його концепції: підставою для включення стародавніх племен до складу «Кривського племені» служила їх локалізація на території, яка на початку XX століття була етнічно білоруської, в той час як своєрідність даної території пояснювалося спадщиною цих же племен.
У сфері мовознавства ідея вторинності відмінних рис східнослов'янських мов знайшла розвиток у роботах Ф.П. Філіна. Він обгрунтовував додавання до першої половини XII в. загальноросійської мови, в якому виділяв північну і південну етнографічні зони. Освіта трьох східнослов'янських мов було, на його думку, результатом подальших еволюційних процесів. Зокрема, в західній частині загальноруського ареалу приблизно в XIV-XVI ст. розвинулися такі вторинні явища, як затвердіння звуку «р», «дзекання» та інші характерні особливості білоруської мови. Причини подібних новацій лінгвісти схильні пояснювати внутрішніми законами розвитку мови (за аналогією з біологією їх можна назвати свого роду «мутаціями»).
Московський археолог В.В. Сєдов, спираючись головним чином на дані археології та топоніміки, у ряді робіт сформулював концепцію, яку можна умовно назвати «субстратной». Згідно цієї теорії, спочатку єдиний слов'янський масив при розселенні по території Східної Європи нашарувався на різні етнічні субстрати. На території сучасної Білорусії слов'яни зміщувалися з племенами балтської мовної групи, родинними литовцям і латишам. Асимільовані нащадки давніх балтів привнесли в культуру і мову кривичів, дреговичів і радимичів самобутні риси, які згодом не зникли повністю в епоху Київської Русі і знову проступили після її розпаду. Саме на їх основі відбулася інтеграція нащадків зазначених племен в єдиний білоруський етнос. Ця концепція в радянський період зустріла досить холодний прийом, в основному з ідеологічних міркувань. По-перше, прихильників офіційної догми насторожував сам акцент на відмінності, а не на спільність.
По-друге, занадто впадало в очі схожість з...
