але продовжувала існувати, і, більше того, вона зміцнювалася під знаком освіти ідеологічних і державно-політичних «блоків». Усунення цієї системи, що базується більше, ніж коли-небудь раніше, на надзвичайно хиткому рівновазі сил і остаточно розширився до глобальних розмірів, а також запобігання зростаючих, що виходять від закладених в ній конфліктів, - ці поки явно нерозв'язні завдання, поставлені другої світової війною, належить вирішувати майбутнім поколінням.
. Що було загальним у розвитку східноєвропейських країн у 50-ті р.
Значним історичною подією післявоєнного часу стали народно-демократичні революції в ряді країн Європи: Албанії, Болгарії, Угорщини, Східної Німеччини, Польщі, Румунії, Чехословаччини, Югославії та Азії: В'єтнамі, Китаї, Кореї та дещо раніше- революція в Монголії. Значною мірою політична орієнтація в названих країнах визначалася під впливом перебування на території більшості з них радянських військ, що виконують визвольну місію в період Другої світової війни. Це ж багато в чому сприяло і тому, що в більшості країн почалися кардинальні перетворення в політичній, соціально-економічній та інших сферах згідно зі сталінською моделлю, що характеризувалася високим ступенем централізації народного господарства і засиллям партійно-державної бюрократії.
Вихід соціалістичної моделі за рамки однієї країни і поширення її на Південно-Східну Європу та Азію заклав основи для виникнення співтовариства країн, що отримав назву «світова система соціалізму» (МСС). У 1959 р Куба, а в 1975 р Лаос увійшли в орбіту нової системи, що проіснувала більше 40 років.
Наприкінці 80-х рр. до складу світової системи соціалізму входили 15 держав, які займали 26,2% території земної кулі і налічують 32,3% світового населення.
Беручи до уваги навіть просто ці кількісні показники, можна говорити про світову систему соціалізму як істотному факторі післявоєнної міжнародного життя, що вимагає більш поглибленого розгляду.
Як зазначалося, важливою передумовою складання МСС з'явилася визвольна місія Радянської Армії в країнах Центральної та Південно-Східної Європи. Сьогодні ведуться досить гострі дискусії з цього питання. Значна частина дослідників схильна вважати, що в 1944-1947рр. не було народно-демократичних революцій у країнах цього регіону, а Радянський Союз нав'язав звільненим народам сталінську модель суспільного розвитку. З подібною точкою зору можна погодитися лише частково, так як, на наш погляд, слід враховувати, що в 1945-1946 рр. в цих країнах здійснювалися широкі демократичні перетворення, відновлювалися часто буржуазно-демократичні форми державності. Про це свідчать, зокрема: буржуазна спрямованість аграрних реформ при відсутності націоналізації землі, збереження приватного сектора в дрібної та середньої промисловості, роздрібній торгівлі та сфері послуг, нарешті наявність багатопартійності, включаючи і вищий рівень влади.
Якщо в Болгарії та Югославії відразу ж після звільнення був узятий курс на соціалістичні перетворення, то в решті країн Південно-Східної Європи новий курс став здійснюватися з моменту встановлення по суті необмеженій владі національних компартій, як це було в Чехословаччини (лютий 1948), Румунії (грудень 1947), Угорщини (осінь 1947), Албанії (лютий 1946), Східної Німеччини (жовтень 1949), Польщі (січень 1947). Таким чином, у ряді країн протягом півтора-двох післявоєнних років зберігалася можливість альтернативного, несоціалістичного шляху.
г. можна вважати своєрідною паузою, подведшей риску під передісторією МСС, а 50-ті роки - виділити у відносно самостійний етап форсованого створення «нового» суспільства, по «універсальному зразком» СРСР, складові риси якого досить добре відомі. Це всебічне одержавлення промислових галузей економіки, примусове кооперування, а по суті одержавлення аграрного сектора, витіснення приватного капіталу з сфери фінансів, торгівлі, встановлення тотального контролю держави, вищих органів правлячої партії над громадським життям, в області духовної культури і т.п.
Оцінюючи результати проведеного курсу будівництва основ соціалізму в країнах Південно-Східної Європи, слід констатувати в цілому скоріше негативний ефект цих перетворень. Так, форсоване створення важкої індустрії призвело до виникнення народногосподарських диспропорцій, що позначилося на темпах ліквідації наслідків післявоєнної розрухи і не могло не відбитися на зростанні рівня життя населення країн у порівнянні з країнами, що не потрапили в орбіту соціалістичного будівництва. Подібні результати були отримані і в ході примусової кооперації села, а також витіснення приватної ініціативи зі сфери ремесла, торгівлі та послуг. Як аргумент, що підтверджує такі висновки, можна вважати потужні суспільно-політичні кризи в Польщі, Угорщині, НДР і Чехословач...
