ння. Стоглав заборонив з монастирської скарбниці давати гроші в зростання і хліб в насп raquo ;, тобто- Під відсотки, чим позбавив монастирі постійного доходу.
Ряд учасників Стоглавого собору (иосифляне) зустріли програму, викладену в царських питаннях, запеклим опором.
Програму царських реформ, намічених обраною Радою, в найбільш істотних пунктах Стоглавийсобор відхилив. Гнів Івана IV Грозного обрушився на найбільш видних представників іосіфлян.11 травня 1551 (тобто через кілька днів після завершення собору) була заборонена купівля монастирями вотчинних земель без доповіді царю. У монастирів відбиралися всі землі бояр, передані ними туди в малолітство Івана (з 1533 року). Тим самим було встановлено контроль царської влади над рухом церковних земельних фондів, хоча самі по собі володіння залишилися в руках у церкви. Церква зберігала свої володіння і після +1551 року.
Разом з тим, були проведені перетворення у внутрішньому житті церкви. Затверджувався створений раніше пантеон спільноруських святих, уніфікований ряд церковних обрядів. Були прийняті також заходи щодо викорінення аморальності духовного стану.
7. Доля реформ 50-х років XVI століття
Прийнято вважати, що реформи вибраних раді проводилися з метою зміцнення соціального становища дворянського стану на противагу гальмуючому цей процес консервативному боярству. В.Б. Кобрин вдалося довести, що в посиленні держави були зацікавлені практично всі верстви суспільства. Тому реформи проводилися не на догоду якомусь одному станові і не проти будь-якого стану. Реформи означали формування Російського станово-представницького держави. При цьому малося на увазі і здійснювалося на практиці розумну рівновагу в розподілі влади між поруч станів (Земські собори), урядом (Обрана Рада) і царем. Для затвердження цієї системи необхідно було час. У силу ряду обставин рівновагу владних структур стало нестійким вже в першій половині 50-х років. Реформаторська діяльність була зведена нанівець в 60-і роки зовнішніми (Лівонська війна) і внутрішніми (опричнина) причинами. Багато що тут значила і особистість царя Івана Грозного - людини державного розуму, але з гіпертрофовано розвиненим владолюбством, і, можливо, на цьому грунті з деякими психічними відхиленнями.
Згодом, як би виправдовуючи свої дії, Іван IV писав, що Адашев і Сильвестр самі государя, як хотіли, а з мене есте держава зняли: словом яз був государ, а ділом нічого не володів . Однак сучасні історики, відводять йому у державних справах трохи інше місце. Участь Івана IV в урядовій діяльності в 60-х роках який суперечить з того що багато реформ (можливо, навіть їх більшість) були задумані діячами вибраних Ради. Головною заслугою Івана IV в ці роки було те, що він закликав до правління таких політиків, як Адашев і Сильвестр, і, мабуть, дійсно підкорявся їх впливу raquo ;, - пише В.Б. Кобрин.
Розрив з наближеними настав не відразу. Їх коливання під час хвороби Івана в 1553 році, напружені відносини з родичами цариці Захар'їн і, можливо, з нею самою призводять до психологічної несумісності. Прагнення проводити самостійну політику - зовнішню і внутрішню - до несумісності політичної. До осені 1559 припиняється реформаторська діяльність. У 1560 році відбувається розв'язка. Сильвестр був направлений у заслання: на початку в Кирило-Білозерський монастир, потім у Соловецкій.А. Адашев був посланий в діючу в Лівонії армію, але незабаром разом з братом Данилом заарештований. Лише смерть (тисяча п'ятсот шістьдесят одна) врятувала колишнього главу Вибраною Ради від подальших переслідувань. Близько 1560 цар порвав з діячами вибраних раді і наклав на них різні опали. На думку деяких істориків, Сильвестр і Адашев, розуміючи, що Лівонська війна не обіцяє Росії успіху, безуспішно радили царя піти на угоду з противником. У 1563 російські війська оволоділи Полоцькому, у той час великої литовської фортецею. Цар був особливо гордий цією перемогою, здобутої вже після розриву з обраною радою. Проте вже в 1564 році Росія зазнала серйозні поразки. Цар став шукати винуватих raquo ;, почалися опали і страти.
8. Опричнина
Іван IV, борючись з заколотами і зрадами боярської знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він твердо стояв на позиції необхідності сильної самодержавної влади, основною перешкодою до встановлення якої, на його думку, були боярсько-князівська опозиція і боярські привілеї. Питання полягало в тому, якими методами буде вестися боротьба. Гострота моменту і загальна нерозвиненість форм державного апарату, а також особливості характеру царя, колишнього, очевидно, людиною вкрай неврівноваженим, сприяли встановленню опричнини. Іван IV розправлявся із залишками роздробленості суто середньовічн...
