та цілеспрямованості. Розширення податкових повноважень нижчих рівнів правління буде вже здійснюватися в принципово інший федеративної обстановці, коли в країні суттєво посилено вертикаль влади, ліквідована тенденція до демонстрації незалежності регіонів від федерального центру, мінімізовані ризики масових сепаратистських настроїв і втрати єдиного економічного простору. У цих умовах додаткові податкові повноваження не приведуть до кризи державності, вони послужать виключно підвищення бюджетної самостійності суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування.
Слід також зазначити, що в основних напрямках подальшого вдосконалення податків не знайдені поки пріоритети посилення їх відтворювальної функції в частині відтворення спожитих природних ресурсів. Таку обстановку слід вважати неприпустимою при переході нашої країни до сталого розвитку, проголошеному в відповідної державної концепції [1]. Зупинимося на даному аспекті більш докладно [2].
В даний час у всіх країнах активізувався пошук нових і вдосконалення вже існуючих шляхів і засобів підвищення ефективності процесу охорони навколишнього середовища, в першу чергу задіюються механізми податкового регулювання даного процесу.
Так, регулярно висловлюються пропозиції щодо застосування в якості засобу подальшого розвитку процесу охорони навколишнього природного середовища від антропогенних забруднень так званих В«зеленихВ» податків. Відповідно до розробленою концепцією англійського економіста А. Пігу пропонувалося екологічні забруднення, які визнаються екстернальними (зовнішніми стосовно підприємству-виробнику) витратами, перевести у внутрішні. Ця пропозиція отримало назву В«замиканняВ» або В«інтерналізаціяВ» витрат. Сенс даних пропозицій зводиться до інтерналізації В«екологічнихВ» витрат, тобто до встановленню на підприємства - забруднювачі навколишнього середовища спеціального податку, рівного за величиною екстернальним витратам, що отримав згодом назву В«Податок ПігуВ», або В«пігувіанскій податокВ». p> Дана ідея А. Пігу і його послідовників отримала схвалення і реалізувалася у відомому принципі В«забруднювач платитьВ», введеному у 1972 р. Організацією економічного співробітництва і розвитку. Більше того, цей підхід перетворився в один з фундаментальних принципів економіки природокористування, став свого роду економічним обгрунтуванням прийняття в багатьох країнах законів з охорони природного навколишнього середовища. Даний підхід, його схвалення і прийняття рядом вчених і законодавців можна визнати справедливим, але тільки із однієї точки зору: за наноситься природі екологічний збиток платити, безумовно, необхідно, бо ілюзія "безкоштовності дарів природиВ» і В«необмеженістьВ» її асиміляційних можливостей давно розвіяна практикою господарювання.
В даний час система податків і зборів Росії містить три так званих ресурсних податку: водний податок; збори за користування об'єктами тваринного світу та водних біологічних ресурсів, податку на видобуток корисних копалин. Вони передбачають компенсацію за користування певними об'єктами природних ресурсів, і це абсолютно справедливо.
Разом з тим платежі за нормативні і наднормативні викиди забруднюючих речовин в навколишнє середовище залишаються поза рамками законодавства про податки і збори, маючи відповідно статус неподаткового обов'язкового платежу. По всій видимості, основна складність збереження такого статусу полягає у фінансовому наповненні за рахунок цих платежів спеціальних фондів екологічної спрямованості. Таку ситуацію слід визнати надзвичайно небезпечною з екологічної точки зору, адже дані платежі підприємствами істотно занижуються, часом необгрунтовано, за рахунок компенсації з них витрат на внутрішньофірмові природоохоронні заходи. На нашу думку, слід переглянути статус і характер даних платежів, істотно збільшивши його фіскальне значення. Необхідно оформити ці платежі як податкові, розробивши відповідну главу НК з включенням її до склад регіональних податків. При цьому цільовий характер використання таких платежів можна зберегти відокремленням їх у спеціальних позабюджетних фондах, які будуть спеціалізуватися на реалізації природоохоронних заходів з аналогією з державними позабюджетними фондами.
Основні напрями вдосконалення
в†’
в†’
в†’
в†’
в†’
Подальше зниження ставок за непрямими податками, в першу чергу НДС, с усуненням множинності ставок
Встановлення в складі місцевих податків нового податку на нерухомість замість існуючих податків - земельного, на майно підприємств, на майно фізичних осіб
Розширення повноважень органів місцевого самоврядування з встановленню елементів феде...
