неоднозначного явища, як міжнародний тероризм. Спробуємо, за відомим порадою Козьми Пруткова, «зріти в корінь» і неупереджено розібратися в суті цього багатоскладного феномену та його каталізаторах.
Міжнародний тероризм як стимул американської зовнішньої політики
У вітчизняній і зарубіжній літературі існує думка, що трагічні події в Нью-Йорку та Пенсільванії 11 вересня 2001 провели свого роду вододіл в близькосхідній, та й у всій зовнішній політиці США. З тієї пори її стрижневими векторами стали проголошене президентом Дж. Бушем незаперечне право Америки на нанесення за власним розумінням і, чого гріха таїти, сваволі превентивних ударів всюди в світі в разі виникнення у Вашингтона найменшої підозри в існуванні загрози безпеки США, а також поширення демократії, боротьба проти «тоталітарних, що заохочують тероризм» режимів.
Здається, проте, що такий поворот стався дещо раніше. «Шлях міжнародному тероризму, - зазначає проф. А. Гелька з Центру досліджень етнічних конфліктів в Белфасті, - цією новою формою опору всемогутньою гегемонії США - відкрив розпад Радянського Союзу.
Цю думку логічно розвиває Е.Руло, який вважає, що «політична важливість терактів 11 вересня була роздута з метою виправдання« війни проти тероризму »президента Буша». Теракти, продовжує цей відомий і досвідчений французький знавець хитросплетінь світової та близькосхідної політики, «стали вдалою знахідкою для неоконсерваторів. Вони дозволили їм задіяти власну імперську програму: окупацію Афганістану та Іраку, а потім і Ірану, посилити військову присутність у Центральній Азії та Перській затоці; закріпити контроль над НАФТАРЕСУРС; ініціювати «демократизацію» або зсув режимів, що чинять опір нового світопорядку. Все це - в ім'я «війни проти терору», планетарної, тотальної і необмеженої в часі ... ».
У традиційному зверненні до країни 29 січня 2002 Дж. Буш довільно визначив джерела терористичної небезпеки або, в його інтерпретації, «вісь зла», на яку він нанизав Іран, Ірак та Північну Корею. Пізніше до цих країн-ізгоїв, в американському розумінні, додалася Сирія.
Про глибинні причини переходу американців до практики «хірургічного втручання» у справи Близького Сходу відомий американський політолог Р.Н. Хаасс пише досить відверто: «США традиційно користувалися унікальною можливістю працювати як з арабами, так і ізраїльтянами. Але межі цієї можливості проявилися в Кемп-Девіді в 2000 р. З тих пір слабкість наступників Я. Арафата, підйом ХАМАСу, перехід ізраїльтян до односторонніх дій - все це призвело до відтискування Сполучених Штатів на узбіччя, чому сприяла і несхильність нинішньої адміністрації Буша вживати активні дипломатичні кроки »
Випустивши з рук політико-дипломатичні важелі впливу на розвиток обстановки в регіоні, продовжимо ми міркування поважного політолога, Вашингтон все в більшій мірі звертається до випробуваної тактики «великої палиці». Трагедія 11 вересня послужила для такого повороту лише додатковим стимулом і виправданням.
Минулі з того часу роки дали чимало прикладів застосування силових постулатів доктрини Буша на практиці. При цьому в якості свого головного спонукального мотиву США висувають боротьбу з міжнародним тероризмом, головним джерелом якого у Вашингтоні, а за ним і в європейських столицях вважають ісламський світ. Звідси «преве...
