ану дестабілізацію» міжнародних відносин і можливість використовувати в цій ситуації свою військову перевагу. По - друге, на демократизацію Близького Сходу з метою зменшити загрозу тероризму і посилити власні позиції в регіоні. Проте спроба домогтися цих цілей, зокрема, шляхом вторгнення в Ірак виявилася невдалою. Іракська операція зв'язала Вашингтону руки, обмеживши його можливості впливати на інші кризи (Іран, Північна Корея, палестино-ізраїльський конфлікт). Вперше за останні десятиліття американська еліта розкололася щодо питання зовнішньої політики. З'ясовується, що у Сполучених Штатів достатньо військової потужності, щоб виграти будь-яку війну, але не вистачає ресурсів для досягнення політичних цілей, «вигравання світу», вигідного хоча б їм самим.
Зовнішньополітичні труднощі Сполучених Штатів поглиблюються структурними проблемами американської економіки. Як і раніше ростуть і зовнішній борг, і внутрішній борг приватних осіб, утворився новий «бульбашка»- Переоцінка нерухомості. Одночасно адміністрація США, суперліберальний на словах, за допомогою механізму держборгу накачує через «задні двері» економіку грошима та інвестиціями, забезпечуючи тим самим досить високий і стабільний ріст. Новий «бульбашка» може спокійно луснути, але може і лопнути, викликавши соціальні потрясіння. Швидше за все, Америка зіткнеться з серйозними економічними проблемами, проте в осяжному майбутньому залишиться найбільш динамічним суспільством і головною світовою наддержавою в економічному, військовому, дипломатичному та й в ідеологічному сенсі. Відмова Сполучених Штатів від активної глобальної ролі малоймовірний: нинішню енергійну інтервенціоністську політику підтримують і ті кола, які традиційно відстоюють ізоляціоністську ідеологію. Спроби використати відносну непопулярність і часткове ослаблення США вкрай небезпечні: у майбутньому це дорого обійдеться будь-якій державі.
Хоча США і Європа залишаються частинами однієї політико-економічної та культурної цивілізації, розбіжність між ними подолати не вдалося і вже навряд чи вдасться. Вашингтон практично не приховує свого наміру перешкоджати такої європейської інтеграції, яка зробила б Старий Світ військово-політичним гравцем світового класу. Сполучені Штати все більш виразно відмовляються від орієнтації на Європу як на ключового партнера, роблячи перспективну ставку на Азію. Цілком ймовірно, саме азіатський напрямок стане в найближчі роки системоутворюючим в американській політиці.
Список використаних джерел та літератури
Джерела :
Бжезинський Зб. Вибір. Світове панування чи глобальне лідерство.- М., 2005.
Бжезинський Зб. Велика шахівниця.- М., 1999.
Бут М. Американський імперіалізм?: Не варто лякатися ярлика / / USA Today.- 6.05.2003.
Vulfovits P. / / New York Times, March 8, 1992.
Інформативний огляд питань і проблем, що стояли перед Альянсом у кінці 90-х років.- Бюро інформації та друку НАТО, 1996.
Istebruk G. / / New York Times, April 27, 2003.
Підсумкові документи Вашингтонського саміту НАТО, 23-24 квітня 1999 р. / / Internet: elar. usubitstream/1234.56789/547/1/urgu0089s. pdf
Клінтон Б. Виступ президента США в Детройті 22 жовтня 1996 / / ІТАР-ТАСС: Компас, 1996. № 44.
Клінтон У. Моє життя.- М. 2006.
