очасно усуває ефект перерозподілу доходів на користь заможних громадян. Його відносять до недоліків існування ринку державних запозичень. [19]
Розрахунки свідчать про те, що співвідношення між державним боргом і ВВП ніяк не гарантує уникнення ризику невиконання боргових зобов'язань. По-перше, стрімке зростання процентних виплат вимагає скорочення всіх інших витрат, незважаючи на дефіцит бюджету. По-друге, значна частка надходжень від експорту може спрямовуватися за межі країни. Якщо зовнішній світ втратить довіру до можливості держави здійснювати ці заходи - наприклад, в ситуації, якщо зростає співвідношення між дефіцитом зовнішніх рахунків і ВВП - можливо, виникне потреба в подальшій девальвації.
Акцентуємо увагу на дослідженні боргової політики України, метою якої є фінансування дефіциту державного бюджету та яке формується за рахунок емісії цінних паперів. Боргова метод покриття дефіциту бюджету в Україні почав використовуватися з 1995р. До цього часу бюджетний дефіцит фінансувався за рахунок емісійних коштів НБУ, що призвело до разбаллансірованію економіки та гіперінфляції. Із за високих процентних ставок і коротких строків притягнення коштів ринок державних позик у 1996 - 1997 р.р. був привабливий, насамперед для спекулятивного капіталу нерезидентів. На короткий термін часу була створена ілюзія фінансової стабільності, яка через не виваженої бюджетної політики і відсутності доскональних змін в реальній економіці довго підтримуватися не могла. Використовувати механізм, коли основна сума боргу і відсотки погашаються за рахунок нової заборгованості, держава зможе тільки в короткостроковому періоді і при виняткових умовах. Обслуговування створеної піраміди державних облігацій було не під силу бюджету. Ринок державних позик з інструменту фінансування і державних витрат став використовувати роль дефіциту стримуючого джерела. Уряд провів конверсію на основі, яка була не вигідна для інвесторів. Боргова політика, яка була спрямована на вирішення короткострокових цілей, неузгоджених з стратегічними завданнями фіскальної політики, призвела до негативних наслідків для економіки України, які значно перевищили короткострокові позитивні ефекти. p> У 1999 - 2003 р.р. бюджетна політика істотно змінилася. Дефіцит фінансувався переважно за рахунок надходжень від приватизації, що не вимагало залучення значних коштів на ринку позик і дало можливість сформувати тренд до зниження рівня державного боргу.
У 2004 році дефіцит бюджету зріс, і уряд був змушений залучити внутрішні позики і зовнішні для його фінансування.
Завдання емітента в управлінні державною заборгованістю є досягнення економії коштів державного бюджету з погашення та обслуговування державного боргу, поліпшенню його структури, зменшення ризиків, пов'язаних з борговим навантаженням. Уряд, здійснюючи управління боргом, прагне максимально збільшити довгострокові позики зі скорочення питомої ваги короткострокових, знизити вартість обслуговува...
