виявлення втраченого майна - звід.
"Втративши одяг, зброю, господар повинен заявити на торгу; упізнавши річ у громадянина, йде з ним на склепіння, тобто запитує, де він взяв її? І переходячи таким чином від людини до людини, відшукує дійсного злодія, який платить за провину 3 гривні, а річ залишається в руках господаря ... Хто скаже, що вкрадене куплено їм у людини невідомого, або жителя іншої області, тому треба представити двох свіделелей, громадян вільних, або Митника (збирача податків), щоб вони клятвою підтвердили істину слів його. У такому випадку господар бере свій особою, а купець позбавляється речі, але може відшукувати продавця ". "Про побіжному холопі пан оголошує на торгу, і якщо через три дні пізнає його в чиєму будинку, то господар сього дому, повернувши укритого втікача, сплачує до ще в скарбницю 3 гривні ".
Якщо після "закличе" зникла річ виявлялася у особи, заявив себе добросовісним набувачем, починався звід. Вказувався людина, у якої купувалася річ, той у свою чергу вказував на іншого, і т.д. Хто німого вказати джерело придбання, вважався злодієм, повинен був повернути річ (вартість) і заплатити штраф. У межах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього особи, але якщо в ньому брали участь жителі іншої території (Міста) він йшов до третьої особи, що виплачувало підвищене відшкодування, і починався звід по своєму місцю проживання (ст.35-39 ПП).
Інша процесуальна дія - гоніння сліду - Являло собою розшук злочинця за його слідами. У випадку вбивства наявність слідів у будь громаді зобов'язувало її членів виплатити "дику виру "або розшук винної особи. При втрачають слід на пустках і дорогах пошуки припинялися (ст.77 ПП).
С.В. Юшков називав обидві сторони судового процесу позивачами. Вони користувалися майже однаковими судовими правами і на суді звичайно оточувалися натовпом родичів і сусідів, які були, таким чином, посібниками. [51] У Руській Правді містяться статті, які говорять про чималу роль судової влади та при встановленні процесуальних відносин сторін. Обвинувачений, що не що з'явився до суду, міг бути підданий арешту.
На закінчення слід зазначити, що незважаючи на формалізм, а часом і чисто зовнішню об'єктивність, древнє судочинство послідовно відстоювало інтереси пануючого класу феодалів. Феодал міг привести в суд і найбільшу кількість послухів, і більш успішно організувати звід і гоніння сліду. Він, маючи кращу зброю і кращого бойового коня, міг розраховувати на перемогу в судовому поєдинку і, звичайно ж, на його боці стояли судді - представники того ж пануючого класу.
Право Давньоруської держави залишалося чинним і в період феодальної роздробленість.
Еволюцію російського феодального права ніяким чином не можна ототожнювати з послідовністю відомих нам документів. p> Київська Русь - це колиска трьох братніх народностей: росіян, білорусів і українців. Хоча Руська Правда і князівські церковні статути виникли в столиці р...
