ст. 70 про «вервну» сільську громаду, велика ставка штрафу є лишь Показник пошани законодавчих прав землевласніків. Інші джерела свідчать про наявність в Сейчас период індівідуального селянського господарства. Проти смороду Указуються на Існування СІЛ, цвінтарів, вервей, весей - Сільських населених пунктів з компактній формі володіння. Ймовірно, це Сусідські общини з індівідуальною формою власності за, а не Дворова ділянка з періодічнімі переділамі орної землі.
У Російській Правді нашел свое віддзеркалення процес Посилення охорони пріватної власності за. Так, если в Короткій Правді величина штрафу залежався только от вигляд и кількості вкраденої худоби, то в Просторовій Правді (ст. 41, 41) величина штрафу визначавши и місцем Здійснення злочинна (чі вкрадена худоба Із закритого приміщення або з якихось поля). Ще далі в розвитку охорони пріватної власності за на землю идет просторова Правда. Для неї (ст. 72) характерна велика в порівнянні Із ст. 34 короткої Правди, диференціація можливіть віпадків Порушення Межі (тут особливо віділяються Бортові, ролейние, дворові Межі), что дает підставу Говорити про подалі розвиток феодального господарства и, дере за все, за рахунок Громадському земель, зростанні віпадків Порушення прав пріватної власності за в условиях социальной нерівності, что посілюється.
Форми власності за були різнімі. Крім сімейно - індівідуальніх и Громадському господарств були следующие. Княжий домен БУВ конгломератом земель, что належали особисто князю. ВІН стягувалі там оброки, накладав Інші повинності, розпоряджався землями за власним Бажанов.
Відомості про княжі землі є Вже в X столітті. Княгині Ользі належали села: Олгінчі, Будутіно. Володимир 1 володів селом Преславіно и населених пунктів Берестові. Велике значення МАВ фундацію державних земель, обкладений данню. Смороду формуван путем окняженія, Військових захоплень. Державні землі охороняліся на Русі сторіччямі и були Важлива Джерелом поповнення кари. Учені вели довгу полеміку про пріналежність ціх земель. Одні вважать безпосередно державною власністю, Інші - власністю селян (або громад), что малі право розпоряджатіся землею, альо Із збереженням повинностей при переході до нового власника.
Власність феодалів вінікла як приватна и заснован на княжих подарованіх у виде доменів, боярської и монастірської вотчини. Джерелом ее придбання спочатку булу заїмка, Освоєння вільніх земель руками холопів и залежних селян. Потім Головня способом придбання землі стало пряме ее Захоплення біля сусідськіх громад («окняженіе и обояривание землі»). Чім пізніше редакція Руської Правди, тім более в ній даних про розвиток феодальної вотчини, яка включала хороми власника, житла его слуг, приміщення для челяді, господарські споруди. Вотчинники прівласнювалі ліси, влаштовувалі бортні заповідники, захоплювалися мисливські угіддя и промислові ділянки здобічі меду. Про це, зокрема, говорять статті 69 и 70 ПП, охороняючі Захоплення власніків. Охорона пріватної власності за - Одне з призначеня Руської Правди. Так, согласно статьи 71 ПП, вініщування знаку власності за на бортних деревах вабіло штраф у 12 гривень. Високий штраф означав, дере за все, захист самого принципу пріватної власності за.
У XI столітті літопісі згадують про села народніх дружінніків. У XII столітті вотчини бояр були приватних власністю. Князі роздавалі землі під умів служби. Умовні тримання могли буті и в самій боярській ієрархії. У Російській Правді немає відомостей про землеволодіння феодалів, но в ній згадуються особини, что жили на ціх землях: титул Боярський (ст. 1), боярські холопи (ст. 46), боярські рядовичи (ст. 14)
Суб'єктами права власності за могут буті только люди не рабських положення. Розподіл промов на Рухомість и нерухомість НЕ нашел юридичного оформлення, но статус рухомості розроблення в Російській Правді й достатньо докладно. Власність, ее Зміст и Різні види володіння НЕ нашли спеціальніх узагальненіх термінів, проти на практике законодавець розрізняв право власності за и володіння.
Власник МАВ право на повернення свого майна з незаконного володіння. На Основі строго встановленої процедури за заподіяну «образу», прізначався штраф у 3 гривні. Повернення промов Вимагаю свідчень свідків и розбіралося при необхідності перед «Зведення з 12 чоловік» (ст. 13, 14, 15, 16 КП; ст. 34, 35 ПП. У Першому Із Списків Правди Ярослава сказано, что позивач у всякій тяжбі винен йти з відповідачем на ізвод перед 12 громадянами, может буті присяжних, Які розбіралі обставинні справи по Совісті, залішаючі судді візначіті наказания стягаті пеню. Так Було и в Скандінавії, звідки ЦЕЙ МУДРИЙ указ прийшов до Великобритании. Англійці дотрімують его поніні в суднових впоратися.
Загальний принцип захисту рухомості и власності за пролягав в тому, щоб повернути ее законн...
