Проблеми придбання права власності від неуправомоченноговідчужувача, володіння і власницької захисту. [1]
Авласевич Анатолій Іванович
Підстави придбання права власності від неуправомоченного набувача.
Отже, ми прийшли до висновку, що, раз існує обмеження віндикації і неможливість витребування речі у добросовісного набувача, то повинен бути і механізм переходу права власності до добросовісного набувача, інакше річ залишається поза обороту, власник позбавлений володіння, а набувач володіє без законної підстави і не може розпорядитися річчю. Однак, такий механізм сучасним законодавством Російської Федерації не передбачений, тому дана проблема викликає чимало суперечок. В«Питання залишається у підвішеному стані, - пише В.А.Рахміловіч, - що створює невизначеність не тільки в щодо суб'єкта права власності, а й в існуванні самого права власності на спірну річ В». [2] На В«невизначеність правового режиму речі В»вказує і А.А.Рубанов:В« у ст. 302 вирішено лише цивільно-процесуальний питання: у позові власнику має бути відмовлено, і в Надалі такі позови не можуть бути прийняті до розгляду як тотожні, але ст. 302 ЦК не визначає цивільно-правовий режим відповідної речі. Які права на неї добросовісного набувача? Які зміни в правах на неї власника після відмови у позові? Чи продовжує ця річ після відмови в позові взагалі залишатися об'єктом чийогось права власності або вона ставати безхазяйне річчю? В»[3]
Погляди юристів на дану проблему розділилися. Існує думка, згідно з яким не потрібен ніякої механізм переходу права власності, що сама неможливість зажадати річ за віндикаційним позовом вже означає перехід права власності від колишнього власника до набувача. При цьому прихильники даної точки зору вважають, що власність переходить в результаті складного юридичного складу: В«право початкового власника спірної речі припиняється, - пише В.А.Рахміловіч, - а право на цю річ у добросовісного набувача виникає внаслідок складного фактичного складу, що включає ряд елементів, кожен з яких має юридичне значення, і лише їх сукупність виробляє відповідний правовий ефект - припиняє право однієї особи і породжує право іншого В». [4] На думку В.А.Рахміловіча, цей фактичний склад утворюють такі елементи:
висновок між неуправомоченним відчужувачем та набувачем угоди, спрямованої на перенесення права власності на цю річ;
БЕЗОПЛАТНО характер цієї угоди;
фактична передача речі набувачеві;
річ не вилучене з обігу та її оборотоздатність не обмежена;
річ вибула з володіння власника або особи, якій вона була довірена власником, чи не крім волі того чи іншого;
сумлінність набувача.
Такої ж точки зору дотримується і А.П.Сергеев: « даному випадку закон захищає інтереси сумлінного возмездного набувача майна, який на основі складного юридичного складу ставати власником придбаного майна В», [5] В«Підкреслимо ще раз: річ віндіціровать не можна саме тому, що на...
