обставини і пошуку зовнішніх факторів для пояснення власної неадекватності.
. Для переважної числа терористів характерна сліпа відданість терористичної організації, її завданням і ідеалам.
. Для типу виконавців характерний низький освітній рівень, слабкі пізнавальні інтереси, недостатньо розвинений інтелект.
. Озлобленість особистості, пов'язана з тим, що, як правило, терористами стають особи вийшли з неблагополучних сімей, неповних сімей, що мають соціально-патологічний розвиток особистості, люди не знайшли себе в суспільстві, не мають або втратили роботу, втратили близьких, мають стійкі асоціальні контакти , особи, з обмеженими фізичними можливостями, особи, які пережили важкі психотравми, діти.
. Для всіх характерна висока агресивність, постійна готовність захистити своє «Я», прагнення самоствердитися, надмірна поглощенность собою, незначна увага до почуттів і бажань інших людей, фанатизм.
. Для всіх них характерна крайня нетерпимість до будь-якого інакомислення, та сумнівів.
Хотілося б підкреслити: загроза тероризму цілком переборна. Було б невірно розглядати це явище, як фатально неминуче. Але неодмінна умова перемоги над ним - об'єднання зусиль всіх груп і верств суспільства.
Зараз винятково важливо формування у громадян почуття неприйняття насильства як методу політичної боротьби, а також розуміння. Ясно, що ця боротьба повинна вестися в галузі освіти, масової культури, роботи засобів масової інформації, формування громадської думки тощо Перемога над тероризмом можлива лише тоді, коли цього бажає суспільство.
. Роль громадської думки і ЗМІ у боротьбі з тероризмом
Першим обов'язком держави є захист безпеки своїх громадян, у тому числі і за допомогою силових методів. Якщо громадянин, здійснює теракт, він стає терористом незалежно від рушійних їм релігійних, етнічних чи політичних мотивів. Саме так ставляться до «своїх» терористам громадську думку та ЗМІ на Заході. Неможливо уявити, щоб в США хтось назвав учасників терористичних атак 11 вересня шахідами або бойовиками. У західній пресі теж не знайти романтизованих деталей з життя терористів, їхніх біографій, фотографій і т.д. Будь-які відкриті відомості про них вкрай скупі і дозуються спецслужбами.
cредств масової інформації слід підтримувати свій уряд, силові структури і, в разі необхідності, надавати їм інформацію, якою володіють журналісти. Преса повинна формувати негативний образ терористів, а не романтизувати і виправдовувати їх дії. Особливого значення набуває співпраця між ЗМІ та владою під час критичних моментів - наприклад, захоплення заручників. ЗМІ не повинні інформувати громадськість і терористів про дії та плани правоохоронних органів, уникати публікацій драматичних історій рідних і жертв заручників, щоб не давати терористам додаткових переваг в переговорах з владою. Після розв'язання кризи, ЗМІ не повинні повідомляти про деталі проведеної операції. Крім того, ЗМІ слід в позитивному ключі описувати діяльність правоохоронних органів. Особливе значення в цій сфері набуває використання дезінформації, яку можуть використовувати як правоохоронні органи, так і терористи.
Такий же підхід застосовується і до висвітлення подій з місця теракту, реакції на нього населення. Головний принцип - безпека громадян, і співробітників спецслужб - повинен переважати над усіма іншими міркуваннями. З цієї точки зору вражають дії російських ЗМІ, коли вони обрушилися на федеральні телеканали за те, що ті під час терактів у метро одразу ж не надали «живий» трансляції з місця подій. Це говорилося в той момент, коли масштаби теракту і можливість нових вибухів ще були не ясні, а під землею в ранкові години пік перебували сотні тисяч людей. У подібній ситуації заклики до прозорості рівносильні вимогу ознайомити з деталями виготовлення і застосування зброї масового ураження.
Досвід введення обмежень доступу до особистої інформації та свободи публікації існують у багатьох країнах світу. Наприклад, в 1960-і роки Великобританія заборонила теле- і радіокомпаній давати слово спікерам терористів. Проте ця заборона був обійдений: диктори зачитували текст, який виголошували представники терористичних організацій. У 1970-і роки у Федеративній Республіці Німеччина набув чинності закон, що забороняє ЗМІ публікувати матеріали, які здатні заохотити читачів до дій, здатним завдати загрозу стабільності держави.
Як відомо, після 11 вересня 2001 року США взяли Патріотичний акт, який суттєво полегшив доступ спецслужб до особистої інформації громадян і обмежив публікацію інформації, яка, на думку спецслужб, могла б перешкодити боротьбі з терором. Даний документ, узаконив прослуховування телефонів, доступ до звичайної...
