та електронної пошти, а також зовнішнє спостереження, але легітимними сталі і вторгнення в особисте життя, як вилучення ділових документів і медичних історій хвороб.
Попутно в США заснували «військові комісії» для розгляду справ іноземних громадян, підозрюваних у тероризмі. Крім того, акт дозволив встановлювати спостереження за іноземними громадянами, підозрюваними в терористичній діяльності, але не входять до терористичні організації, а також посилив покарання за фінансування терористів і терористичних організацій.
Даний документ викликав широкий суспільний резонанс, але видно блискучий результат: більше в США терактів не було.
Після вибухів у московському метро в березні 2010 Дмитро Медведєв оголосив, що аналогічна шкала буде введена і в Росії. Тим, хто критикує дану ідею, можна було б звернути свою увагу на приклад США, де розуміють, що обмеження «свободи інформації» в боротьбі з терором необхідні, бо сучасний тероризм не існує без інформаційної підтримки.
Для ведення успішної інформаційної політики, владі слід антитерористичні програми. Державі необхідно вміло управляти інформаційними потоками за допомогою налагодження конструктивної співпраці зі ЗМІ, щоб обмежити збиток, що наноситься терористами суспільству. Доцільно, наприклад, інформувати окремих представників преси відомостями, що стосуються планованих терористичних актів. Крім того, у випадках крайньої необхідності, коли мова йде про інтереси національної безпеки, спецслужби повинні мати можливість поширювати через ЗМІ свідомо помилкову інформацію, здатну запобігти, нейтралізувати або відсунути терористичні акти. Слід також зауважити, що важливо, обмежити свободу творчості журналіста в ході теракту. Зрозуміло, що кожен журналіст, прагне до повної свободи у висвітленні розглянутого питання. Але, необхідно також розуміти, що при висвітленні терористівчеських актів ЗМІ повинні критично оцінювати ситуацію і об'єктивно простежувати наслідки своїх репортажів. Коли, терорист виступає «головною особою» в репортажі, коли дано занадто багато особистих подробиць про нього, коли терорист, образно кажучи, привласнює собі більшу частину журналістських формулювань, це змушує читачів мимоволі фокусувати думку на нього і його вимогах і несвідомо змушує їх задуматися про можливості справедливості їхніх вимог. Необхідно розуміти, що ЗМІ не повинні виправдовувати або навіть якимось чином пояснювати дії терористів. І рефреном у всіх доповідях ЗМІ повинна простежуватися ідея про неприпустимість застосування насильства, якими б гаслами воно не виправдовувалося. Необхідно звернути увагу на те, що проблемою може бути і вплив показу ЗМІ актів насильства на потенційних терористів. Кадри про вбивства, сценах насильства надають збудливу видовище на глядачів, особливо на тих, хто схильний до жорстокості і злочинів. Важливим моментом є також те, що ЗМІ не повинні давати трибуну терористами ні за яких умов. Вільно надаючи слово терористам і тим самим дозволяючи їм залучати до своїх дій увагу громадськості, засоби масової інформації, фактично, виконують роль пропагандистської машини терору. ЗМІ також не повинні сприяти терористам в отриманні будь-якої інформації.
Звичайно, інформаційна безпека не може бути забезпечена за короткий проміжок часу. ЗМІ самі повинні усвідомити свої інтегруючі функції і взяти на себе зобов'язання як з об'єктивному і неупередженому інформуванню населення, так і щодо забезпечення інформаційної безпеки - як у контексті громадськості, так і на рівні окремого громадянина. ЗМІ в сучасному міру являють собою найважливіший і найсильніший механізм, спрямований на реалізацію інтересів громадянського суспільства. Преса повинна відігравати роль інтеграції та консолідації, і повинна бути вироблена така політика, яка б відповідала запитам громадянського суспільства.
4. Попередження тероризму
тероризм громадський профілактика боротьба
Необхідність і можливість профілактики терористичної діяльності наказується Федеральним законом «Про боротьбу з тероризмом», законодавством про правоохоронних органах, «Концепцією національної безпеки» та іншими нормативними документами. Відповідно до закону, суб'єктами боротьби з тероризмом є Прокуратура Російської Федерації, Федеральна служба безпеки, Міністерство внутрішніх справ, Служба зовнішньої розвідки, Федеральна служба охорони, Міністерство оборони і Федеральна прикордонна служба, Державний митний комітет та інші федеральні органи в межах своєї компетенції, перелік яких визначається Урядом Російської Федерації, наприклад Аерофлот, Минатом, Міністерство транспорту і т.д. Координацію діяльності суб'єктів здійснює Федеральна антитерористична комісія, контроль - Президент і Уряд Російської Федерації, а нагляд за законністю проведення роботи по боротьбі з тероризмом здійснює Генеральний Прокурор...
