у НЕ требует чіткої процесуальної форми збирання всіх видів доказів. Если йдеться про слідчі (розшукові) Дії, то у ст. 223 КПК України виклади ЗАГАЛЬНІ умови їх проведення (мета, Підстави, доля и прісутність осіб, Захоплення якіх могут буті порушені або обмежені, годину и місце їх проведення, доля у проведенні слідчої (розшукової) Дії осіб, Які їх ініціювалі, доля понять, недопущення їх проведення после Закінчення строків досудового Розслідування). У Кодексі такоже конкретізовано Процесуальна форму допиті (статті 224-227; ст. 231 КПК України - ставленого для впізнання (статті 228-232 КПК України); обшуку (статті 233-236 КПК України); Огляду (статті 237-239 КПК України) ; слідчого експеримент (ст. 240 КПК України); освідування особини (ст. 241 КПК України); експертизи (статті 242-245 КПК України).
Негласні слідчі (розшукові) Дії, як известно, проводяться Таємно. Відомості про факт їх проведення не підлягають розголошенню, за вінятком віпадків, передбачення у п. 1. ст. 246 КПК України. У законі закріплено ЗАГАЛЬНІ умови їх проведення (ст. 246 КПК України); порядок Отримання дозволів на їх Вчинення (статті 247-251 КПК України); фіксація їх ходу та результатів (ст. 252 КПК України) ТОЩО; процесуальний порядок проведення негласних слідчіх (розшукова) Дій не встановлено, оскількі це суперечіть меті їх призначення.
согласно зі ст. 252 КПК України фіксація ходу и результатів негласних слідчіх (розшукова) Дій здійснюється у Протоколі, до которого в разі спожи долучають Додатки, Які согласно з п. 2 ст. 84 зазначену Кодексу могут візнаватіся доказ. За встановленим правилом у Цьом документі могут буті зафіксовані лишь факти и обставинні, что мают значення для крімінального провадження за умови, если смороду безпосередно спріймаліся слідчім.
Однак відповідно до положення крімінального процесуального законодавства більшість негласних слідчіх (розшукова) Дій проводяться Підрозділами и службовими особами, Які согласно з п. 1 ст. 84 КПК України НЕ наділені повноваженнямі для Визнання отриманий результатів доказ. Крім того, у протоколах про їх проведення может містітіся інформаційна основа для одночасного Отримання других відів доказів (речових доказів, показань, вісновків експертів). Тобто, на мою думку, протокол - у Цьом випадка як Різновид документа-доказу - НЕ буде ПОВНЕ мірою віддзеркалюваті доказовий значення ходу и результатів проведення негласних слідчіх (розшукова) Дій.
Чи не забуваймо такоже, что Розширене трактування законодавцем Поняття документа-доказу у ст. 99 КПК України может спровокуваті сітуацію штучного подвоєння доказів у кримінальному провадженні.
например, у ст. 84 КПК України вказується, что документами як увазі доказів такоже є складені у порядку, передбачення законом, протоколи процесуальних Дій и Додатки до них, а такоже носії информации, на якіх помощью технічних засобів зафіксовані процесуальні Дії. Если це так, то, например, протокол допиту и Показання Свідка мают візнаватіся як дві види доказів (документи и показаннями). У процесуальній літературі наведено достаточно аргументів относительно непріпустімості змішування документів-доказів Із протоколами процесуальних Дій та їх розмежування.
І.М. Доронін Зазначає, что документи-докази складає компетентна особа (чі особа, яка НЕ ??є суб єктом крімінального процесса), протоколи слідчіх и СУДОВИХ Дій - лишь суб єкти крімінального процесса. Для того, щоб чітко візначіті Критерії розмежування зазначену відів доказів, необходимо зважаті на том, что в основу визначення суті такого виду доказу, як протокол слідчої та СУДОВОЇ Дії, покладаючи ідею безпосередно спостереження. Інакше Кажучи, коли слідчий або суд безпосередно особисто спріймає певні події та фіксує їх у Протоколі [30, 46]. З Огляду на це є сенс у КПК України Передбачити такий вид доказів, як протоколи процесуальних Дій, Складення у порядку, передбачення ЦІМ Кодексом, оскількі різною є сама Процесуальна природа останніх и документів. Зазначімо, что Визнання документів и протоколів доказ - атрибутика, що не властіва -природі доказування. Пісемність обкрадає географію пізнавальної ДІЯЛЬНОСТІ, консервує можлівість Отримання більш широкого кола увазі доказів. Тобто Такі документи, як докази, інформатівно обмежують суб єктів доказування. Вважаємо, что з ціх міркувань у ст. 103 КПК України, крім традіційніх форм фіксації крімінального провадження, включені такоже носії информации, на якіх помощью технічних засобів зафіксовані процесуальні Дії. Умови! Застосування технічних засобів крімінального провадження візначені в ст. 107 КПК України. Очевидно, з метою Усунення інформатівної обмеженості протоколу як засобими фіксації процесуальних Дій у п. 3 ч. 2 ст. 105 КПК України зазначається, что среди Додатків до него залучаються аудіо-, відеозапісі процесуальних Дій.
Зрозуміло, что вітребов...
