ері захисту прав і свобод людини і громадянина.
Необхідність змін пропонованих в кримінально-процесуальний кодекс, обумовлена ??тим, що з моменту введення його в дію на внесені численні зміни та доповнення, не завжди носять системний характер, а низка його положень Конституційним Судом РФ були визнані не відповідними Конституції РФ. Більш того, в досудовому виробництві не тільки окремі норми, але і ряд процесуальних інститутів потребують удосконалення, оскільки в силу забюрократизованою вони значно ускладнюють доступ громадян до правосуддя, не відображають реального стану справ у боротьбі зі злочинністю і не дозволяють державі виробляти адекватні заходи, а також представляються надмірно витратними.
При цьому діяльність правоохоронних органів здійснюється в умовах ускладнення криміногенної обстановки, обумовленої в числі інших причин значним збільшенням кількості зареєстрованих повідомлень про злочини при одночасному скороченні штатної чисельності працівників органів внутрішніх справ.
З урахуванням викладеного, у першочерговому порядку вимагають змін норми, що регламентують стадію порушення кримінальної справи; принциповому перегляду підлягає інститут пред'явлення обвинувачення; необхідне введення скороченого дізнання, в першу чергу по злочинах невеликої тяжкості і можливості їх переведення в кримінальні проступки; вимагає свого вирішення проблема законодавчого врегулювання взяття під варту осіб, які сховалися від органів розслідування і оголошених у федеральний розшук, і ряд інших.
При цьому слід зазначити, що в останні роки Генеральна прокуратура РФ, Мін'юст і МВС Росії Слідчий комітет РФ пропонували розроблені ними відповідні законопроекти, проте всі вони були відкинуті на тому чи іншому етапі їх підготовки або навіть проходження в Державній Думі та Раді Федерації Російської Федерації.
Серед найбільш обговорюваних проблем - перегляд процесуального порядку пред'явлення обвинувачення. Необхідно визнати, що інститут притягнення особи як обвинуваченого потребує переосмислення, а самі правові норми - суттєвої реконструкції. Потреба цього обумовлюється тим, що протягом десятиліть пред'явлення обвинувачення є правовою підставою (моментом) допуску захисника до участі в кримінальній справі. Однак сьогодні відповідно до вимог ст. ст. 46 і 49 КПК РФ участь захисника у кримінальній справі передбачено з моменту її порушення відносно конкретної особи, а при порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, що підлягає розслідуванню у формі дізнання, - з моменту повідомлення особи про наявність у відношенні його підозри у скоєнні злочину. Крім того, ст. 49 КПК РФ, значно розширивши перелік підстав участі в кримінальній справі захисника, нівелювала, по суті, різницю в правовому статусі підозрюваного (ст. 46 КПК РФ) і обвинуваченого (ст. 47 КПК України).
Опоненти даного законопроекту, свої заперечення зводять в основному до проблем забезпечення конституційного права громадян захищатися від пред'явленого обвинувачення.
Проте ними не враховується ряд обставин. Перше: системний аналіз КПК РФ в сукупності з Постановою Конституційного Суду РФ від 16 травня 2007 р N 6-П про те, що межі судового розгляду повинні визначатися обвинуваченням, сформульованим в обвинувальному висновку (обвинувальному акті) raquo ;, дозволяє зробити припущення про можливість виключення з КПК РФ інституту пред'явлення обвинувачення (ст. ст. 171 - 175 КПК РФ) і заміни його на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Друге: можливість такого рішення підтверджена практикою розслідування у формі дізнання без пред'явлення обвинувачення і подальшого судового розгляду більш ніж 3,5 млн. кримінальних справ за 10 років дії КПК РФ, чим фактично підтверджена конституційність заміни інституту пред'явлення обвинувачення на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Третє: відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах гр. Діві ёра проти Бельгії та гр. Ох же проти Німеччини терміну звинувачення має надаватися змістовне, а не формальне (як в даний час за КПК РФ) значення. Поняття звинувачення може бути визначене як офіційне повідомлення особи компетентним органом державної влади про наявність припущення про те, що цією особою скоєно кримінально каране правопорушення.
Скорочена форма дізнання. Значна роль у вдосконаленні досудового провадження надається диференціації дізнання як форми попереднього розслідування шляхом введення в першу чергу скороченого дізнання у кримінальних справах про злочини невеликої та середньої тяжкості.
Передбачається, що розслідування по них буде вироблятися дізнавачем, а також іншою посадовою особою органу дізнання (поліції) тільки щодо конкретної особи, який визнав факт вчинення злочину, обставини ...
