ерджуватися ніякими іншими доказами (ст. 60 ЦПК РФ).
Висновок
З метою встановлення правової визначеності суду в порядку окремого провадження підтверджує наявність або відсутність певних обставин (станів, подій і дій), від встановлення яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих майнових прав громадян, організацій.
Обставини, від встановлення яких залежить виникнення, зміна, припинення майнових і немайнових прав, закон іменує як факти, що мають юридичне значення.
Значення юридичних фактів полягає в тому, що на їх підставі різні органи і посадові особи роблять висновки про виникнення, зміну або припинення суб'єктивних прав громадян і організацій. Як правило, наявність певних юридичних фактів підтверджується відповідними документами, наприклад договором, односторонніми угодами, свідоцтвами і інші. Але не завжди юридичний факт може бути посвідчений. І для таких випадків передбачений судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В даний час виникає багато питань щодо практики застосування встановлення фактів що мають юридичне значення. Одним з таких питань є питання про наявність обмежень в можливості встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з ч. 3 ст. 55 Конституції права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.
Виходячи із зазначених конституційних принципів в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, які тягнуть за собою виникнення правових наслідків для заявника. В даний час федеральним законодавством не передбачено будь-яких перешкод для встановлення фактів, що мають юридичне значення, в судовому порядку.
Аналіз матеріалів цивільних справ показує, що суди в своїх визначеннях призводять різну аргументацію висновків про наявність спору про право. Як правило, вона вкрай лаконічна або взагалі відсутня, що може послужити приводом до приватної скарзі у зв'язку з порушенням вимог статті 225 ЦПК РФ, згідно з яким у визначенні суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд прийшов до своїх висновків, і посилання на закони, якими суд керувався. Суддям слід прагнути до того, щоб в ухвалі про залишення заяви без розгляду наводилася необхідна аргументація того, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність спору про право, який перешкоджає подальшому розгляду справи в даному судовому розгляді.
Недостатня ясність у даному питанні, відсутність грунтовної належної мотивування породжують звернення зацікавлених осіб з приватними скаргами у вищій інстанції.
Список використаної літератури
1. Конституція РФ (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 05.02.2014 №2-ФКЗ, від 21.07.2014 №11-ФКЗ)//Збори законодавства.- 2014. - №31.- Ст. 4398.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації, частина друга від 26.01.1996 року №14-ФЗ (ред. Від 06.04.2015)//Російська газета.- 1994. - №238-239.
. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 №95-ФЗ 9 (від 06.04.2015)//Парламентська газета.- 2002. - №140-141.
. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. 06.04.2015)//Російська газета.- 2002. - №220.
. Про реабілітацію жертв політичних репресій: Федеральний закон від 18.10.1991 №1761-1 (ред. 30.11.2011)//Відомості СНР і ЗС РРФСР.- 1991. - №44 - ст. 1428.
6. Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за четвертий квартал 2006 р .: Визначення Президії ВАС РФ від 7 березня 2007 5н - 278/04 (документ опублікований не був) [Електронний ресурс]//Гарант: [довідково-пошукова система ]
. Справа №2-3635/2011 р//Архів Ленінського районного суду м Саратова за 2011
. Справа №2-1844/2012//Архів Кіровського районного суду м Саратова за 2012
. Балашов А.Н Встановлення фактів, що мають юридичне значення: питання теорії і практики/А.Н Балашов//Арбітражний і цивільний процес.- 2014. - №8 - С. 13-18
. Костенич В.Н. Особливу виробництво по встановленню фактів, не перелічених в ЦПК РФ/В.М. Костенич//Юридична думка.- 2012. - №5 - с. 112-116.
. Костенич В.Н. Сутність та специфіка окремого провадження з розгляду і вирішення справ про встан...
