го віку може бути прирівняне до безпорадного стану (наприклад, п. «В» ч. 2 ст. 105 КК РФ).
Позиція законодавця в цьому питанні представляється не цілком послідовною. Так, неясно, чим викликане введення в деякі статті двох видів кваліфікованих складів (вчинення злочину щодо неповнолітнього і окремо - щодо малолітнього), а в інші лише одного з них - неповнолітнього (п. «Г» ч.2 ст.117; п. «д» ч. 2 ст. 126; п. «д» ч. 2 ст. 127; п. «б» ч. 2 ст. 127.1; п. «б» ч. 2 ст. 127.2; п. «д» ч. 2 ст. 206; ст. 150, 151, 156 КК РФ). Безперечно, вчинення суспільно небезпечного діяння у відношенні як малолітнього, так і неповнолітньої особи порушує їх права та інтереси, є втручанням у процес його психофізичного розвитку. Однак для малолітнього таке втручання в переважній більшості випадків виявляється критичним, що ставлять під загрозу нормальне формування особистості, в той час як скоєння аналогічного злочину щодо неповнолітнього несе в собі меншу загрозу виникнення подібних наслідків.
Що стосується літнього віку потерпілого від злочину, то він не закріплений в КК РФ в якості кваліфікуючої ознаки і не вказаний у переліку обставин, що обтяжують покарання. Така ознака потерпілого, як старість, прямо згадується лише у ст. 125 КК РФ «Залишення в небезпеці». Крім того, в законі в якості кваліфікуючої закріплений ознака безпорадного стану потерпілого, в рамках якого судова практика враховує і старий вік. Однак застосування зазначеного ознаки не забезпечує належної правової охорони літніх осіб, так як не завжди, виходячи з обставин справи, вони можуть бути визнані знаходяться в безпорадному стані. Відсутність вказівки на вік потерпілого є істотним недоліком механізму охорони прав осіб даного віку.
Проведений автором аналіз норм КК РФ показав, що, конструюючи склади злочинів, законодавець відніс ознаки, що характеризують потерпілого, практично до всіх елементів того чи іншого складу. У більшості випадків вік як ознака потерпілого повинен усвідомлюватися винним до або під час вчинення злочину - «свідомо ...»! тобто ця ознака відноситься одночасно і до об'єктивної, і до суб'єктивної сторони. Окремі вчені вважають, що закріплення зазначеного ознаки («заведомость») проводиться не цілком послідовно. У більшості випадків кваліфіковані склади закріплюють ознака потерпілого - «свідомо неповнолітній», проте деякі норми (ст.150, 151, 156; ч.1 ст.157; ч.2 ст.359 КК РФ) не містять вказівки на заведомость знання про неповнолітнього віці потерпілого. З нашої точки зору, необхідність у включенні ознаки завідомість в перераховані вище склади злочинів відсутня. Так, ст.150, 151 КК РФ встановлюють кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину і антигромадських дій. Виходячи з тлумачення зазначених норм кримінальна відповідальність за вчинення діянь, передбачених ст.150, 151 КК РФ, настає не тільки у випадку, коли особа, яка досягла 18 років, володіло достовірними знаннями про неповнолітньому віці утягненого у вчинення злочину або антигромадських дій особи, а й в тому випадку, коли воно не виключало наявність такого факту. Аналогічним чином трактує розглядаються норми і Пленум Верховного Суду РФ, який у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 01.02.2011 № 1 (ред. Від 02.04.2013) «Про судову практику застосування законодавства, що регламентує особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх» вказує, що для притягнення до кримінальної відповідальності по ст.150 КК РФ необхідно встановити, що дорослий усвідомлював або допускав, що своїми діями втягує у вчинення злочину обличчя, не досягла повноліття. Викладене вище справедливо і по відношенню до ч.2 ст.359 КК РФ, що встановлює відповідальність за вербування, навчання, фінансування або інше матеріальне забезпечення неповнолітнього найманця, а само як його використання у збройному конфлікті або військових діях. В даному випадку підвищена відповідальність встановлюється не тільки за незнання, але і за нез'ясованих віку найманця, якщо були підстави припускати факт його неповноліття.
Діяння, передбачені ст.156, ч.1 ст.157 КК РФ, можуть бути вчинені тільки спеціальним суб'єктом - батьком, іншою особою, на яку покладено обов'язки по вихованню неповнолітнього, так само як педагогом, вихователем або іншим працівником установи, зобов'язаним здійснювати нагляд за неповнолітнім. Зазначені особи, в силу сімейних відносин або виконуваних ними обов'язків, не можуть не бути обізнаними про вік потерпілого. У цьому зв'язку включення ознаки завідомість в склади розглянутих злочинів позбавлене сенсу.
Що стосується віку як обставини, який обліковується при призначенні покарання, слід визнати, що дана ознака є похідним від розглянутих вище. Так, неповнолітній і літній вік суб'єкта злочину враховуються при призначенні покарання як пом'якшувальну обставину, а малолітній і літній вік потерпілого в рамках конкретної справи мож...
