вності. Ця динаміка була головним чином обумовлена ??більш низькими темпами зростання кредитування населення - з 32,6% в грудня 2013 року до 19,7%.
Зростання рівня закредитованості населення (відношення обсягу заборгованості до доходів зросла з 19,8% у першому кварталі 2013 року до 22,9% у першому кварталі 2014 роки), уповільнення зростання доходів, а також збільшення кількості поганих кредитів все більше обмежують можливості банків по наданню кредитів. Останній фактор поряд з підвищенням вартості фінансування внаслідок жорсткості грошово-кредитних умов Банком Росії також вплинув на темпи зростання кредитування підприємств: у липні вони сповільнилися до 16% в порівнянні з 18% у травні і 14,3% в кінці 2013 року. Однак загальний обсяг накопичених кредитів продовжує зростати: за станом на червень 2014 частка банківських кредитів у ВВП збільшилася до 52,7% порівняно з 50,5% роком раніше. Темпи збільшення внесків в липні також сповільнилися і склали всього 8,3% (до відповідного періоду попереднього року) - в порівнянні з 21% у грудні 2013 року і 21,9% у липні 2013 року.
Рис.5. Темпи зростання кредитування (%, до відповідного періоду попереднього року)
З іншого боку, уповільнення зростання вкладів було обумовлено підвищенням геополітичної невизначеності і знеціненням національної валюти, що призвело до значного відтоку вкладів, особливо протягом березня (скорочення на 2%). Однак у квітні-липні вкладники повернулися в банки (накопичений зростання в цей період склав 3,4% по відношенню до березневого рівню) до того, як почався останній раунд геополітичний напруженості. На уповільнення зростання депозитної бази також вплинуло уповільнення зростання доходів і деяке зниження довіри до банківського сектору на тлі триваючої санації банківської системи. Для заломлення цієї тенденції банки можуть почати підвищувати процентні ставки по окремих депозитами, проте це може мати негативні наслідки у вигляді дорожчання кредитів, якщо банки будуть переносити додаткові витрати фінансування на вартість кредитів.
економіка росія зайнятість кредитний
Висновок
Пожвавлення економіки в 2015 році і наступні роки буде залежати від стійкого зростання приватних інвестицій та поліпшення настроїв споживачів. Крім макроекономічної стабільності, для цього будуть потрібні позитивні зрушення в рівні підприємницької та споживчої впевненості, що спираються на передбачуваність економічних умов. У відсутність серйозних структурних реформ, спрямованих на зміцнення нормативно-правових та ринкових інститутів, а також вирішення проблем, пов'язаних з неефективністю розподілу факторів виробництва в масштабах всієї економіки, це навряд чи відбудеться, що погіршить перспективи довгострокового зростання. Те, що зараз структурні реформи гальмуються, є фактором ризику, який може погіршити економічні перспективи Росії в середньостроковій і довгостроковій перспективі. При всій важливості подальшого проведення політики, спрямованої на підтримку макроекономічної стабільності та захист економіки від впливу поточної геополітичної напруженості, поряд з проведенням такої політики необхідно повернутися до вирішення проблеми вдосконалення мікроекономічних основ і підвищити ефективність ринків. У спеціальному тематичному розділі цієї доповіді розглядаються можливі пріоритетні напрями структурних реформ, які дозволять Росії розкрити потенціал економічного зростання в процесі пошуку більш диверсифікованого шляху розвитку.
Структурні обмеження в економіці також знижують ефективність політики Банку Росії щодо зниження інфляції. Схоже, що в Росії розрив між фактичним і потенційним обсягом виробництва по суті ліквідований, а економіка функціонує награні свого потенціалу. Жорсткі умови на ринку праці, високий рівень завантаження виробничих потужностей і зниження інвестиційної активності все більше ускладнюють проведення Банком Росії дезінфляційної політики.
У сформованих умовах підвищеного інфляційного ризику особливо важливо дотримуватися розумної фіскальної політики, враховуючи також те, що економіка функціонує на грані свого виробничого потенціалу. Посилюється натиск на користь збільшення бюджетних витрат і прийняття позабюджетних заходів стимулювання економіки.
Такі заходи можуть дати невеликий і короткостроковий поштовх економічному зростанню. Однак за це, ймовірно, доведеться заплатити подальшим підвищенням темпів інфляції, а, значить, ці заходи не можна назвати ефективною альтернативою. Нейтралізація наслідків структурних обмежень в економіці виходить за рамки оптимальної політики Банку Росії або фіскальної політики, і в даному випадку заходи фіскального стимулювання не зможуть маскувати їх протягом тривалого періоду часу. Однак якщо в середньостроковій перспективі дотримуватися чітк...
