айближчих років буде особливо гострою. Для її пом'якшення держава зобов'язана здійснити цілий комплекс заходів, що включають широку програму громадських робіт (зокрема, з модернізації інфраструктури), програму з перекваліфікації робочої сили та підвищенню її мобільності, а також здійснити достатній захист від надмірної іноземної конкуренції галузей, найбільш важливих з точки зору підтримки зайнятості. Нарешті, необхідно істотно підвищити ефективність управління промисловими підприємствами, які залишаються у власності держави. [9]
Висновок
В останні роки проблема державного впливу на промисловий розвиток країни набула більшої актуальності. У цьому зв'язку, державна промислова політика Росії, в даний час повинна стати складовою частиною державної економічної політики (ГЕП), багато в чому, що забезпечує досягнення її цілей. Тому, розробка і реалізація ГПП, є найважливішим завданням державного управління. Визначення особливостей формування та механізму реалізації державної промислової політики є однією з найважливіших теоретичних, методологічних і практичних завдань ринкових перетворень.
Ступінь розробленості проблеми. Однією з причин недообліку державної промислової політики в системі управління перехідною економікою. є слабкість наукового опрацювання вагомості ГПП для економіки Росії.
Підсумовуючи все вищевикладене, можна зробити висновок, що на загальній платформі потреби у здійсненні ПП піднялися і змагаються між собою безліч доктрин. Всі розглянуті концепції розрізняються за способами реалізації, за методами здійснення, за системою цілей і цінностей. Необхідність цілісної державної промислово-економічної стратегії очевидна і актуальна протягом усіх років радикальних економічних реформ. За ПП виступають майже всі розсудливі і національно-орієнтовані групи суспільства. Проти ПП - тільки верхівка космополітичного капіталу в найбільших вітчизняних сировинних компаніях і обслуговуюча їх інтереси правляча бюрократія. Очевидно, що відсутність ПП в умовах стрімкої деградації промислової бази і соціальних умов життя країни - це нонсенс, який пояснюється згуртованістю і організованістю її супротивників при роз'єднаності її прихильників. Головним суб'єктом ПП завжди є держава в особі сукупності інститутів економічної влади, які задають правила гри в промислову стратегію, і відбирають переможців і переможених тобто частково замінюючи функції ринкової конкуренції, що завжди так бояться ліберали. До того ж доморощені інтерпретатори ідей Хайєка-Мізеса настільки очевидно зав'язані на інтереси енерго-сировинних компаній, вбудованих в глобальний ринок даної продукції, що будь-які розмови про ПП сприймаються ними абсолютно правильно raquo ;, оскільки в сучасних російських умовах, це означає неминуче перерозподіл доходів від транснаціональних сировинників на користь національних промисловців за допомогою економічної влади держави. Тому все, що ліберали вимагають від держави - це збереження і зміцнення конкурентного режиму в економіці, забуваючи raquo ;, що найбільш привільно в умовах такої конкуренції почувають себе енерго-сировинні монополії, дешево скуповують всі необхідні ресурси всередині країни (включаючи робочу силу і державну підтримку у вигляді, наприклад, горезвісного ПВКК, який створив небачені можливості відходу від оподаткування диференціальної ренти) і дорого продають готову продукцію як на світовому, так і на внутрішньому ринку. Суперприбутки осідають в офшорних зонах і західних банках.
Запитання ПП - це справжні політико-економічні питання теорії і практики реформ, бо вони зачіпають корінні економічні інтереси основних верств суспільства. Вони розглядають глибинні питання створення, розподілу і присвоєння суспільного багатства. І поки економічна влада знаходиться в руках транснаціоналів держава буде старанно обходити питання промислової стратегії, замінюючи її такими важливими реформами як монетизація пільг, комерціалізація науки і освіти, нескінченні перетрушування апарату управління, та ін.
промислова політика ринковий механізм
Література
1. Зевін Л.З. " Економічні структури різного рівня в глобальних процесах: особливості взаємодії. Наукова доповідь ІМЕПІ РАН. - М: ЕПІКОН, 2009 г. С.8-9.
2. Татаркін А. промислової політики як основа системної модернізації економіки Росії//Пробл. теорії і практики управл.- 2011 - N 1. - С.8-21.
. Пилипенко І. Кластерна політика в Росії//Суспільство і економіка.- 2 009 - N 8. - С.28-64.
. Промислові відомості №8-9 (19-20) квітня 2010
. Завадников В. промислової політики в Росії/В. Завадников, Ю. Кузнєцов//Екон. політика.- 2011. - N 3. - С.5-17.
