ложення соціалізму щодо до певних умов життя Росії. Але в той же час непослідовність полягала в тому, що підставою соціалізму в Росії був селянський соціалізм, що представляє інтерес як демократичної, революційного, так і буржуазного зміни.
Завдання народної єдності, може ще розглядатися як революційна практика, свідома діяльність, поступово упроваджується через науку в життя. Завдяки даному впровадженню, він вважав важливою умовою встановити соціалізм.
У розвитку даної теорії можна виділити два важливих етапи, це 60е і 50е роки. Право на землю, колективна праця, громади, все це, на думку Герцена, було фундаментом зародження соціалізму, з якого згодом після скасування кріпосного права, деспотизму і т д., Зможе почати свій розвиток по-справжньому соціалістичне суспільство.
Створюючи цю теорію, він сподівався, що йому все-таки вдалося дати потрібне обґрунтування соціалізму. Герцен вважав, що тепер встановлено не тільки чесність і рівність, але й шанс реального втілення певних дій, для досягнення головної його мети.
Головна думка теорії соціалізму полягала в існуванні селянських общин. Завдання теорії полягала в: по-перше, це можливість пояснити для Росії спробу пропустити певні стадії змін в європейській історії для того, щоб існував саме російський соціалізм без опори на західні переконання. А по-друге, використання концепції західних наук дозволяє Росії пройти цей шлях до соціалізму, не повторюючи помилок інших країн.
Але, незважаючи на ряд переконань, сучасники не поділяють його точку зору і навіть вважають помилкою і утопією, бо Герцен не зміг до кінця зрозуміти того, що неможливо від общинних строїв, а насправді феодальних, різко перейти до російського соціалізму. Все це через те, що соціалізму самому по собі необхідно умова матеріального та технічного розвитку, яке в свою чергу дозволило суспільству значно скоротити соціально-економічну сукупність проблем.
Все ж заслуга Герцена полягала в боротьбі за визволення народу Росії від соціально-економічних проблем, придушення, гноблення, за відсутність бажання жити і працювати в сформованих на той момент умовах, за спробу розробити щось краще для майбутнього Росії.
Подальший розвиток історичної школи в Російській економічній науки полягало у витісненні класичної політичної економіки. Найвищий розквіт ідеї історичної школи досягає в 1880 роки, згодом був витіснений іншим напрямком, як марксизм.
Одним з тих, хто вивчав розвиток історичної школи в Росії, був І. Бабст. У своїх працях приділяв чимало уваги елементам історизму, так само він вивчав зовнішні і внутрішні соціальні фактори, які впливають на економіку країни. В цей же час стали приділяти свою увагу і студенти, аспіранти, які проходили своє навчання за кордоном, що переслідують ідею ознайомлення з даним напрямком. Одним з цих студентів, ставши згодом відомим російським економістом, був А.Чупров.
А.Чупров розглядав ряд економічних вчень, саме на даному рівні він зайнявся вивченням основ політичної економіки. Так само їм було досліджені проблематики таких наук як, фінанси і кредит, статистика та інші. Головним його переконанням було те, що історичне пізнання виступає в ролі основи для подальшого грунтовного підходу вивчення економічної теорії. Бо саме так ми можемо усвідомлено і цілком поставитися до даного сучасному вивченню і зможемо точно зрозуміти, як і для чого вони прийняли сучасний вигляд.
Даний історичний підхід вченого у вивченні економічної теорії, полягає у визначенні декількох завдань.
Перша полягає в самому дослідженні необхідної соціально-економічної літератури, потім аналізувати ідеї, припущення, які змінювалися в певний історично період.
Наступне завдання полягає у з'ясуванні, визначення життєвого умови даного суспільства. А так само зв'язок з економічними напрямками тои чи іншої теорії. Це і буде його методологією, підходом до дослідження економічних завдань, тобто тільки зіставлення паралельно з життєвими умовами.
Наступний ряд економістів, які приділяли чимале значення ролі держави в сучасної економіки, були С.Вітте, І.Янжула, та ін;
С.Вітте у своїй роботі виклав думку про те, що певні економічні погляди повинні бути видозмінені й при цьому відповідати багатьом сучасним національним умовам.
І. Янжуал у свою чергу був одним з тих, хто поділяє думку державного соціалізму. Так само їм на практиці були реалізовані реформи в соціальній галузі політичного держави.
Таким чином, можна вже стверджувати про присутність в Росії на той момент нового, першого етапу в розвитку інституціоналізму. Воно в якійсь мірі повністю відповідало за ступенем проблематики історичній шко...
