роззброєння (1959);
Декларація про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огорожі їх незалежності та суверенітету (1965);
Декларація про зміцнення міжнародної безпеки (1970);
Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН (1970);
резолюції на користь скликання Всесвітньої конференції з роззброєння (1971-73);
резолюція про незастосування сили в міжнародних відносинах і заборону навічно застосування ядерної зброї (1972);
та ін.
Резолюції Ради Безпеки створюють зобов'язання для всіх держав, причому потрібно нагадати, що не тільки для членів ООН в силу ст.25, але і для тих, хто не є членами, в силу п.6 ст. 2. Однак безпосередню участь у формуванні зобов'язання приймають не всі члени Організації, а тільки члени Ради, при цьому вирішальне значення має воля постійних членів. Значить, в окремій нормі, створюваної Радою Безпеки, відображена узгоджена або збігається воля членів Ради.
У літературі висловлюються різні думки щодо того, до якого джерела міжнародного права можна прирівняти зобов'язують резолюції Ради Безпеки. В англомовній літературі досить популярна думка про те, що ці резолюції правомірно прирівнювати до договору - правоприменительному або правообразующей.
Є також думка про те, що таке прирівнювання неправомірно, оскільки вираження згоди держав на ті зобов'язання, які будуть створені Радою, не пряме, а опосередковане повноваженнями Ради Безпеки. Такий шлях формування міжнародних зобов'язань не є і зазвичай-правовим.
Як би там не було, зобов'язання, закріплене в резолюції, нічим не відрізняється від будь-якого іншого міжнародного зобов'язання, будь воно закріплене в договорі або в правовій нормі. Наслідки виникнення такого зобов'язання ті ж: обов'язковість виконання і відповідальність за невиконання. Тому не можна погодитися з тими авторами, які вважають, що резолюції Ради Безпеки повинні підкорятися іншому правовому режиму, ніж міжнародні договори або правові норми.
1.2 Механізм забезпечення колективної безпеки під егідою ООН
Відповідно до Статуту ООН на Раді Безпеки лежить головна відповідальність за підтримання міжнародного миру і безпеки.
Відправною точкою є п.4 ст.2 Статуту ООН, який прямо забороняє будь-яке застосування сили або загрози силою проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави або іншим будь-яким способом, не сумісним із цілями ООН. Виняток зроблено для випадків індивідуальної або колективної самооборони по ст.51 Статуту.
Таке право носить тимчасовий характер, воно допускається до тих пір, поки Рада Безпеки не вживе заходів, необхідних для підтримки міжнародного миру і безпеки raquo ;. Таким чином, ніщо не перешкоджає регіональним організаціям використовувати силу для колективної оборони без попередньої санкції Ради Безпеки. Регіональні організації можуть брати участь у застосуванні сили з санкції Ради Безпеки по ст.43 Статуту.
Перейдемо тепер до Глави VIII Статуту, ст.53 якої прямо говорить про те, що ніякі примусові дії не робляться. регіональними органами без повноважень Ради Безпеки raquo ;. Умова уполномочия тут таке ж, як і по Главі VII: порушення миру, загроза миру або наявність акту агресії.
Примусові дії не визначені в Статуті. Спираючись на формулювання Міжнародного Суду в справі Про деякі витратах ООН raquo ;, можна кваліфікувати їх як насильницьке, що не узгоджене з об'єктом впливу застосування сили, спрямоване проти порушення світу, загрози миру або акту агресії raquo ;. У примусові заходи не включаються економічні чи дипломатичні санкції; вони не є застосуванням сили і не входять до кола повноважень Ради Безпеки. Це означає, що такі заходи можуть прийматися в односторонньому порядку або колективно без санкції Ради Безпеки.
Регіональні організації також не визначаються в Статуті, тому цілком допустимо для цілей тлумачення Глави VII увазі під регіональною організацією таке широке, неоформлене організаційне утворення, як коаліційні сили в Іраку .
Іноді в тих випадках, коли говорять про допустимість прийняття регіональними організаціями примусових заходів без санкції Ради Безпеки, як критерій висувають їх розумність raquo ;. Такий підхід надає тлумачення Статуту ООН на розсуд окремих держав. Не можна не погодитися, що, оскільки розумність становить один з елементів common law, весь цей підхід є намагання поширити на міжнародне право принципи правової системи окремих держав.
Але не можна...
