говорення виявило ряд гострих проблем. Дискутувалося, наприклад, питання про структуру ЦВК СРСР і про компетенції його палат - Союзної ради і Ради національностей. На засіданні Розширеної комісії 14 червня 1923 член української делегації Х. Г. Раковський звернув увагу на те, що, хоча друга палата ЦВК СРСР створюється для захисту інтересів окремих республік, до її складу входять 300 членів від РРФСР і тільки 75 від інших союзних республік разом узятих. Чи буде авторитетна ця палата, питав Раковський, якщо вона з'явитися тим органом національностей, а органом Росії? Однак підтримки з боку інших членів комісії голова українського уряду не знайшов. Звертає на себе увагу, що фактично вже в той час було як би запрограмовано явне протиріччя між показним демократизмом ряду розділів Конституції і реальним станом справ в системі управління країною. Так, згідно з проектом Конституції, ЦВК СРСР повинен був складатися з двох палат - Союзної ради і Ради національностей. Перша формувалася з делегатів від союзних республік пропорційно їх населенню. У другу повинні були увійти по 5 представників від кожної союзної і автономної республіки і по одному - від автономних областей РРФСР. Особливе правило встановлювалося для автономних республік Аджарії та Абхазії, а також для автономних областей Південно-Осетії, Нагірного Карабаху і Нахічеванської АТ, які теж направляли в Раду національностей по одному представнику. Насторожувало, однак, висловлення Троцького на XII з'їзді РКП (б) 24 квітня 1923, який заявив: "На найближчий рік-два ми постараємося, щоб над усім цим апаратом стояла в якості гарного суфлера партія, яка буде через цей апарат промацувати, де що робиться, де у кого що болить. Якщо будуть гострі конфлікти про фінанси і т.д., зрештою, в якості арбітра буде виступати партія ". Життя показало, що така міра виявилася не тимчасовою, а постійною і зберігалася практично до кінця існування СРСР.
Конституція визначала, що вищим органом влади в країні є з'їзд Рад. При обговоренні в Розширеної комісії механізму виборів делегатів на з'їзд Сапронов і А. С. Єнукідзе внесли пропозицію не було про двоступеневих, а прямих виборах їх населенням з тим, щоб у складі делегатів було більше представників народу, а не керівної бюрократії. Але ця пропозиція не отримала належної підтримки, оскільки при двоступеневих виборах партії було легше регулювати склад делегатів з'їзду. Відповідно до статті 10 проекту Конституції, делегати мали обиратися на губернських з'їздах Рад, а в тих республіках, де немає губерній, - на з'їзді республіканських Рад. В результаті виправдалося побоювання про засилля на з'їздах Рад бюрократичної верхівки.
У проекті Розширеної комісії говорилося, що між з'їздами Рад вищу владу в країні здійснює Президія ЦВК. В українському проекті це положення було опущено, що фактично означало відмову від наявності діючої вищої влади в державі в міжз'їздівських період. Ця прихована конфедералистского позиція не отримала, однак, підтримки. При обговоренні питання про межах компетенції загальносоюзного законодавства ЦВК України наполягав на тому, що воно має лише встановлювати загальні основи права, але не деталізувати їх. Це положення було враховано. Конституція СРСР законодавчо закріпила положення про те, що всі члени Союзу проводять єдину зовнішню політику, мають спільну валюту і єдину мережу комунікацій, загальний план розвитку народного господарства, внутрішньої і зовнішньої торгівлі.
Складним виявилося питання про громадянство. У проекті, представленому Україною, говорилося, що "Громадянин однієї республіки, переходячи на територію іншої республіки, користується всіма правами даної республіки ". Єдине ж загальносоюзне громадянство розцінювалося як непотрібний "космополітизм". Однак учасники обговорення з такою позицією не погодилися, і Конституція СРСР затвердила (ст. 7) єдину союзну громадянство.
Дискусію викликав і питання про право виходу республік з Союзу РСР. Представник ЗСФСР С. Тер-Габрієлян на засіданні розширеної комісії 14 червня 1923 різко заперечив проти спроб контролю над цим процесом з боку союзного уряду. & Q uot; Вирішив і вийшов, і роз'їхалися по сторонах, - сказав він. - А якщо цього немає і ви залишитеся в Союзі, то Благоволіть відчувати деяку руку ". Калінін запропонував надати автономним республікам право "виділення від РРФСР "і самовизначення. Проте ст. 4 Конституції закріпила право вільного виходу з Союзу РСР тільки за союзними республіками. При цьому не був розроблено конкретний механізм виходу.
При обговоренні питання про зміну меж території республік і їх Конституції М. О. Скрипник (УРСР) заявив, що вони можуть бути змінені лише рішенням республіканських органів. Таким чином, союзним органам могло належати лише право постановки, а не вирішення таких питань. Ст. 6 прийнятої Конституції свідчила, що територія союзних республік не може бути змінена без їхньої згоди. За республіками закріпл...
