алучення іноземних інвестицій.
. Створення умов та організаційних структур для розширення масштабу приватизації.
Стрімке переділ власності переслідував спершу не фінансові, а політичні цілі, внаслідок цього з'явився шар акціонерів не став дієвим. Процес розпорядження акціонерним товариством для пересічних власників акцій утруднений, оскільки, щоб досягти бажаного результату, важливий доцільний пакет акцій. Також, що закінчилися процеси зосередження власності методом скупки промоакцій власниками великих фірм роблять управління акціонерним товариством для основної маси рядових акціонерів мало реалізованим.
Головна частина приватизованих і муніципальних фірм в нашій країні працюють малоефективно, тому що сама зміна форми власності не гарантує збільшення виробництва. Збільшення продуктивності не завжди є прямим наслідком приватизації, але воно цілком імовірно за допомогою заміни застарілого обладнання на більш нове, впровадження сучасних технологій, ефективної реалізації рекламної та політичної діяльності, удосконалення управління. Дані процеси вважаються довгими, які вимагають додаткових інвестицій.
Реалізована в нашій країні модель приватизації дала до бюджетів усіх рівнів доходів менше, ніж приватизація в колишніх соц. країнах Європи. Доходи від приватизації в малому ступені позначилися на соціальний захист населення та розвитку соціальної інфраструктури.
Фінансове становище Росії стабілізувалася тільки після 1998 року, і пов'язано це було не з ефектом від приватизації, а, в першу чергу, через низького курсу рубля і поступовим зростанням цін на нафту.
Можна констатувати, що технологічно відстале виробництво на більшості підприємств не в змозі конкурувати з більш розвиненим західним виробництвом.
. 2 Підсумки приватизації
Масова приватизація в Росії в 90-і роки є одним з найбільших у світовій економічній історії фактів перерозподілу власності.
Всього за 1992 - 1997 рр. було приватизовано близько 127000 господарських об'єктів. Кількість державних підприємств скоротилася більш ніж у два рази. Мала приватизація призвела до переходу в приватну власність 88,6% роздрібної торгівлі та громадського харчування.
Частка приватного та приватизованого секторів у виробництві ВВП в 1997 р склала близько 70%, в чисельності зайнятих - 60%, в обсязі інвестицій - 74%.
Пік приватизації був досягнутий до 1996 році, з 1997 року її темпи пішли на спад. В даний час приватизовано більше 60% загальної кількості державних підприємств. Внесок ці приватизованих нині підприємств у ВВП складає більше 70%.
У 1992 р майже в один час взяли старт інфляція і ваучерна приватизація. Розумно, що результат даних взаємовиключних дій був неприйнятним. Очікувалося, що ваучери посприяють виконанню легітимних заощаджень населення, але запущений процес лібералізації розцінок, в одному ряду c гіперінфляцією, що не стільки погубив шанс скупчення засобів з допомогою ваучерів, а й ті малі заощадження, які роками накопичувалися громадськістю. За результатами першого кроку приватизації, акції для викупу державної власності не виправдали очікувань, було підірвано відношення не тільки до ваучерами і до легітимності приватизації, але і до нової системи прав власності в цілому.
При валютної приватизації призначення стартової вартості виповнювалося за залишковою балансовою ціною ключових виробничих фондів, які занижують оцінку фірм. При практично безоплатній роздачі власності стає вигідним купувати майно не для власної справи, а для його реалізації. При цьому власниками солідних пакетів акцій зазвичай ставали суб'єкти, які свідомо не володіли засобами для істотних інвестицій.
Процес приватизації викликав зростання суспільної напруженості в суспільстві і створив передумови для його підйому пізніше. Нарікання приватизаторам звучить так: «основна кількість населення не отримало практично нічого, або отримало не надто відчутний прибуток від операцій зі своїми приватизаційними чеками. Це положення можна б було вважати звичайним, якби не зобов'язання попереднього начальства Держкоммайна - влаштувати всіх власниками. Недотримання цих зобов'язань призвело до різкого збільшення сумніви населення до будь-яким державним цінних паперів ».
Також погано розцінюється насильницька приватизація фірмових торгових центрів, що належали фабричним фірмам, так і позбавлення заключного права здобувати об'єкти приватизації. Внаслідок, компанії позбулися особистої торговельній мережі та можливості її відтворення, посилився монополізм оптової торгівлі.
Підвищився рівень криміналізації суспільства. Фахівці комітету вважають, що широке пошире...
