еленню Лівії гуманітарної допомоги. Так само передбачалося, оголошення в країні перехідного періоду, здійснення внутрішніх реформ і проведення виборів.
Безсумнівно, визначальну роль у виробленні такого документа зіграло участь у саміті Африканського союзу в Малабо представників лівійської Національної перехідної ради. Саме рада відкинула попередню ініціативу Африканського союзу, яка була підготовлена ??лідерами країн виконували посередницьку функцію - Конго, Уганди, Малі, Мавританії та Південної Африки.
І ось потім у позиції Африканського союзу виникли нові тенденції. Незважаючи на той факт, що новий уряд в якості легітимної влади Лівії визнали вже більше двох десятків африканських держав, безпосередньо Африканський союз ще не пішов на цей крок. 26 серпня 2011 було опубліковано заяву Африканського ради, в якому він закликав до створення в Лівії «всеосяжного перехідного уряду» і підкреслив, що він не може визнати Національну перехідну раду в якості «єдиних легітимних представників нації» до тих пір, поки в країні тривають бойові дії.
Беручи до уваги, що ці бойові дії можуть придбати затяжний характер, варто відзначити, що африканські лідери забезпечили собі досить широкий простір для маневрів. До того ж в останні дні прийшли до влади лівійські опозиціонери серйозно погіршили відносини з владою впливового в регіоні держави - Алжиру. Алжирський уряд з самого початку розвитку лівійського конфлікту дотримувалося «строгого нейтралітету». Міністр закордонних справ Алжиру Мурад Медельчі заявив, що «алжирська позиція по відношенню до лівійської проблеми співвідноситься до позиції, висловленої Африканським союзом», і полягає «в проходженні африканської« дорожній карті »з мирного врегулювання конфлікту в Лівії». До того ж він швидко відкинув вимоги припинити відносини з Каддафі, заявивши, що «Алжир розпорядженні повним суверенітетом для прийняття подібних рішень».
Крім цього, Мурад Медельчі попереджає, що збройний конфлікт є джерелом серйозної загрози для збереження стабільності в усьому регіоні. На його думку, події в Лівії «надихають терористів по всьому світу, в тому числі, на нашій території». Призвів до значних жертв теракт, що стався в Алжирі 26 серпня і спрямований проти військової академії, з'явився доказом, даної небезпечної тенденції.
Разом з тим слід відзначити, що велику небезпеку представляють і провокаційні заяви представників Національної перехідної ради. Їх обурила відмова Алжиру підтримати їх у війні з Муаммаром Каддафі, а тим більше його готовність пропустити на свою територію сім'ю полковника, Національна перехідна рада виступив з неприкритими погрозами на адресу сусідів. Офіційний представник Ради Ахмед Омар Бані заявив, що його організація «проводить відмінності між великим алжирським народом і алжирським урядом», і пообіцяв, що «прийде день, коли алжирському керівництву доведеться відповісти за своє ставлення до лівійських революціонерам». Алжирська влада розцінили дану заяву як втручання у свої внутрішні справи, хоч і залишили відкритими двері для налагодження двосторонніх відносин у тому випадку, якщо Національна перехідна рада «принесе свої вибачення».
Нові ускладнення, що виникли навколо Лівії на тлі триваючих в країні бойових дій, аж ніяк не випадкові. Вони сполучені з тим, що інтереси, які, переслідуються різними сторонами лівійського конфлікту спочатку були багатоплановими і багато в чому протилежними. Це передвіщає його затяжний характер, нагадувало ситуацію навколо Косово або в інших аналогічних «гарячих точках», а також загрожує подальшим загостренням обстановки в Північній Африці і на Близькому Сході. Усі військові операції, що здійснювалися силами США і НАТО в цьому великому стратегічно важливому регіоні в останні два десятиліття, так чи інакше виправдовувалися гуманітарними міркуваннями. У розпал війни в Боснії і Герцеговині бомбардування натовцями боснійських сербів пояснювалися необхідністю захистити населення обложеного Сараєво та інших міст. У 1999 році в Косово йшлося про запобігання гуманітарної катастрофи і захисту населення від «режиму Мілошевича». У 2003 році в Іраку американо-британські сили шукали зброю масового знищення. Зброї західні союзники не знайшли, але зате повісили Саддама Хусейна і аж до теперішнього часу зберігають свою присутність в багатій вуглеводнями країні. Аналогічна ситуація в Афганістані, де США не приховують наміру зберегти за собою цілих п'ять військових баз, незалежно від позиції і складу центральних властей в Кабулі (знову-таки - для вирішення гуманітарних проблем, забезпечення інтересів мирного населення та будівництва демократії на багатостраждальній афганській землі)...
Тим часом в основних міжнародно-правових документах відсутнє саме поняття гуманітарної інтервенції. Навпаки, в них є прямо протилежне «міжнародне зобов'язання утримуватися від вик...
