я рішень з питань, віднесених до встановленій сфері діяльності, наукові та інші організації, вчених і фахівців, у тому числі на договірній основі;
брати участь у формуванні федеральних обліків, баз даних криміналістичної, статистичної та іншої інформації та вести їх, а також користуватися в установленому порядку федеральними обліками, базами даних у цій області федеральних органів виконавчої влади.
Створення Слідчого комітету РФ тягне за собою чимало нововведень у правовому регулюванні кримінально-процесуальної діяльності. Одне з таких нововведень стосується повноважень співробітників цього органу.
У ст. 7 ФЗ від 28 грудня 2010 року № 403-ФЗ «Про Слідчому комітеті Російської Федерації» передбачено, що співробітник Слідчого комітету при здійсненні процесуальних повноважень, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством РФ, має право входити в житлові та інші належать громадянам приміщення, на належні їм земельні ділянки при припиненні вчинення злочину, переслідуванні осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, або наявності достатніх даних вважати, що там вчинено чи вчиняється злочин (п. 2 ч. 1).
На перший погляд, поява такої норми видається цілком розумним. Співробітникам слідчих органів при здійсненні процесуальних повноважень часом дійсно доводиться діяти «в розташуванні» підозрюваного, обвинуваченого або просто на конституційно території, що охороняється - при виробництві обшуку, виїмки, накладення арешту на майно і т. П. Зазначена норма в такій ситуації легалізувала б процес потрапляння співробітника на подібну територію.
Однак у наведеній нормі ФЗ «Про Слідчому комітеті Російської Федерації» є внутрішня неузгодженість, обумовлена ??необгрунтованої спробою поєднати в одній нормі різні за своєю правовою природою положення. З одного боку, гіпотеза норми недвозначно вказує на кримінально-процесуальний характер сфери її застосування: мова йде про її дії при здійсненні процесуальних повноважень, покладених на співробітника кримінально-процесуальним законодавством РФ. З іншого боку, саме правило поведінки явно виходить за рамки кримінально-процесуальної діяльності і в більшій мірі характерно для повноважень силових спецпідрозділів, регульованих адміністративним законодавством, - припинення злочинів, переслідування підозрюваних. Тобто право входити дається тут не для виробництва обшуку, виїмки або якогось іншої слідчої дії, а для того щоб схопити підозрюваного, обеззброїти його і перепровадити до слідчого для розгляду і прийняття процесуального рішення.
Відзначаючи внутрішню суперечливість наведеної норми, слід звернути увагу на те, що реалізація її на практиці може спричинити за собою негативні правові наслідки. Припинення злочину і переслідування підозрюваних - це доля оперативних та силових спецпідрозділів, що передбачає застосування сили, спецзасобів, зброї і представляє собою виконання процесуального рішення. Співробітник Слідчого комітету, що діє при здійсненні процесуальних повноважень, - особа процесуальне, в силу чого всяке його дія має процесуальне значення. Якщо він діє відповідно до закону, то результатом будуть докази (обвинувальні або виправдувальні - хід справи покаже). Якщо він діє з порушенням закону, то результатом теж будуть докази лише неприпустимі. Особливістю їх є те, що вони, відповідно до ст. 75 КПК не маючи юридичної сили, виключають можливість отримання допустимих доказів і стають основою для розвалу звинувачення.
Уявімо, що співробітник Слідчого комітету, переслідуючи підозрюваного, наздогнав останнього в його житлі, при цьому відібрав у нього знаряддя злочину, зброю, наркотики. Припустимо, діяв він при цьому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Про Слідчому комітеті Російської Федерації», що передбачає право входити до приміщень і на ділянки громадян. А далі? Далі потрібні докази винності зловмисника (вони ж, до речі, будуть доказами правомірності дій співробітника Слідчого комітету). Де він їх візьме? Оформить обшук або виїмку? Але це буде фальсифікація, він не справляв цих слідчих дій. Проведе «самодопрос»? Ще більш незрозуміло. У підсумку співробітник Слідчого комітету виявляється в процесуальній пастці, коли все, щоб він не зробив, обертається неприпустимістю отриманих ним доказів.
Цю ситуацію можна домислювати в різних напрямках, але результат буде один: для кваліфікованого доведення провини зловмисника треба, щоб припиненням злочинів та переслідуванням підозрюваних займалися спеціально створені для цього силові спецпідрозділи, а співробітник Слідчого комітету, діючи в рамках процесуальних повноважень, з'ясовував відповідні обставини шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій і отримання необхідних доказів. Як тільки він замість авторучки (клавіатури ПЕОМ) бере в руки «нунчаки», він втрачає процесуальний статус, і правомірність його...
