Вказівка ??керівника слідчого органу як форма реалізації його повноважень
Введення
Кримінально-процесуальний кодекс РФ позначив нові віхи в реалізації судової влади в кримінальному судочинстві, посиливши судово-контрольні гарантії у забезпеченні прав учасників процесу у досудовому виробництві.
Основоположною фігурою на стадії досудового провадження при проведенні попереднього слідства є слідчий, стосовно якого діє принцип процесуальної самостійності. Однак, враховуючи вищесказане діючий кримінально-процесуальний закон істотно ущемив зазначений принцип. Зокрема при провадженні попереднього розслідування слідчому при вирішенні певних процесуальних питань необхідно тісно взаємодіяти з судом, прокурором і, насамперед, з керівником слідчого органу.
Актуальність теми дослідження в умовах сучасного розвитку Російської Федерації важко переоцінити, вона обумовлена ??кількома причинами.
По-перше, в даний час в Росії гостро стоїть питання про необхідність підвищення якості досудового провадження. Враховуючи, що більшість кримінальних справ розслідується у формі попереднього слідства, зміцнення гарантій законності та обгрунтованості діяльності слідчого займає особливе місце в системі заходів вирішення даної проблеми. На жаль, статистичні дані свідчать про те, що резерви зміцнення законності в діяльності слідчих апаратів далеко не вичерпані. Так, згідно основними показниками роботи органів попереднього слідства в системі МВС Росії за 12 місяців 2012 року питома вага справ, повернутих для додаткового розслідування, по відношенню до числа справ, направлених прокурору, склав 3,5%; число осіб, справи стосовно яких припинені в ході попереднього слідства, судом і щодо яких постановлено виправдувальний вирок за реабілітуючими підставами на кожну 1000 осіб склало 2,7%. Однією з пріоритетних заходів забезпечення ефективної та законної діяльності слідчих є досягнення оптимального балансу процесуальної самостійності слідчого і керівництва (процесуального та організаційного) його діяльністю, а також нагляду за такої. В даний час законодавець прийняв рішучі заходи, спрямовані на досягнення такого балансу. Зроблено спробу розмежувати функції процесуального керівництва попереднім слідством і нагляду за законністю.
Процесуальний статус начальника слідчого відділу одразу ж викликав гострі дискусії, основним предметом яких було питання про необхідність зберігати за ним процесуальні повноваження, оскільки вони в частині збігалися з повноваженнями прокурора. Ідея про необхідність покласти на начальника слідчого відділу лише організаційні функції стала стрижневою. Так, Концепція судової реформи в Російській Федерації проголосила, що центральною фігурою в розслідуванні повинен бути слідчий, а існування керівників усіх рівнів виправдане лише в якості організаторів його роботи, здійснюють ресурсне та методичне забезпечення розслідування, зверхників технічним персоналом. Однак, всупереч положенням Концепції судової реформи, превалирующему в науці думці про необхідність мінімізації процесуальних повноважень зазначених керівників, законодавець пішов іншим шляхом: за даними особами збереглося поєднання процесуальних та організаційних повноважень. Більше того, процесуальні можливості щодо слідчого істотно розширилися, значна частина повноважень прокурора щодо слідчого передані керівнику слідчого органу.
Посилення незалежності керівника слідчого органу призводить до розширення і посилення його повноважень, у цьому зв'язку вивчення інституту вказівок керівника слідчого органу набуває особливої ??актуальності.
Зазначені обставини визначили вибір теми дисертаційного дослідження та свідчать про її актуальності і великому практичному значенні.
Ступінь наукової розробленості теми дослідження. Сучасне становище керівника слідчого органу в цілому комплексному дослідженню не піддавалося. Однак серйозного дослідження піддавався статус начальника слідчого відділу. Більшість вчених вивчали статус начальника слідчого відділу стосовно його взаєминам зі слідчим і прокурором в рамках дослідження відомчого процесуального контролю та прокурорського нагляду. Цей аспект розроблявся такими видатними вітчизняними вченими, як AB Агутін, А.І. Бастрикін, P.C. Бєлкін, Ю.Н. Бєлозьоров, В.П. Божьев, A.A. Власов, H.A. Власова, Е.І. Воронін, Б.Я. Гаврилов, С.І. Гирько, А.І. Глушков, В.Н. Григор'єв, A.B. Гриненко, А.П. Гуляєв, І.М. Гуткин, A.C. Єсіна, 3.3. Зінатуллін, Л.Д. Кокорев, І.Ф. Крилов, В.А. Лазарєва, A.M. Ларін, П.А. Лупинская, О.В. Мічуріна, В.В. Нечаєв та інші.
Метою дипломної роботи є всебічне і комплексне дослідження ...
