томою часом, уряд Грозного натомість їх скрізь оселяється одноманітні порядки, міцно зв'язували право землеволодіння з обов'язковою службою.
Страти і судові переслідування засмутили механізм опричного управління. Штаде, який відвідав головну резиденцію в Москві, був вражений царившим там настроєм. "Коли я прийшов на опричних двір, - оповідає він, - всі справи стояли без руху ... бояри, які сиділи в опричних дворах, були прогнати; кожен, пам'ятаючи свою зраду, піклувався тільки про себе ". У роки опричнини постраждали багато представники феодальної аристократії.
Одним з найбільш важливих наслідків опричнини є те, що взаємини центральної влади та церкви стали дуже складними і напруженими. Церква опинилася в опозиції до режимові Івана Грозного. Це означало ослаблення ідеологічної підтримки царської влади, що в той час загрожувало серйозними наслідками як для царя, так і для держави в цілому. В результаті опричного політики, незалежність церкви в російській державі була підірвана. (опозиція Філіпа і Германа)
Господарство країни так само було підірвано в значній мірі в результаті каральних походів на торговельні та ремісничі центри країни. Досить сказати, що в усій Новгородської землі залишилася на місці і в живих всього лише п'ята частина жителів. В умовах опричнини селянське господарство втратило стійкість: воно лишилось резервів, і перший же недорід призвів до голоду. В«Через шматочка хліба людина вбивав людини В», - писав Штаден. До того ж Московська держава, піддане опричного терору, виявилося практично необороноспособним. У результаті цього в 1571 р. центральні райони попалив і пограбував кримський хан Девлет-Гірей. Упав також і міжнародний авторитет Росії. p> Опричнина породила довгий ланцюг кривавих подій - не тільки загибель самодержавства, але і припинення династії, і розвал держави, однією з причин якого була небачена за Запекла боротьба за престол. Історики чимало ворожили про те, чи був останній син Івана Грозного царевич Дмитро убитий або став жертвою нещасного випадку. Ворожіння ці безплідні, значно важливіше в цій справі усвідомити наступний факт: ні маленький Дмитро, ні син Федора Івановича, якби такий, як усі очікували, все ж з'явився на світ, в тій обстановці, схоже, взагалі не мали шансів вижити. Сам батько визначив долю свого сина, це він протягом другої половини свого царювання зумів зруйнувати всякі моральні заборони і випестувати нову породу державних діячів, не відає сумнівів у своєму прагненні до поставленої мети.
Після опричнини політична вага наказовій служилої бюрократії, безсумнівно, зріс. Вищі її представники, що зайняли місце в думі, стали грати поряд з думним дворянством роль своєрідної противаги боярської знаті всередині думи. З появою двох нових курій дума з чисто аристократичного за своїм складом установи поступово стала перетворюватися на більш представницький орган.
Висновок
До середини ХIХ століття в російській історичній науці твердо встановилося ставлення до царя Івана Васильовичу, як до тирана. Н.М. Карамзін дав яскраве уявлення про епоху цього царя. Він взяв на озброєння концепцію В«двох ІвановВ», створену опонентом царя князем Андрієм Курбським. Суть її полягає в тому, що спочатку цар був В«добрим і навмисним В», а потім потонув у жорстокості і гріхах. Іван Грозний легко потрапляв під вплив наближених до нього людей: В«Сильвестр був першим учителем життя Івана. Адашев захопив його задумом обширних реформ. Олексій Басманов, один з кращих воєвод XVI в., вселив йому думку про опричнині - правлінні, заснованому на необмеженій насильстві. Скуратов завоював його прихильність нещадної розправою з В«зрадникамиВ» В»(2.1).
До цих пір ведуться спори про сенс і мету опричнини. Найбільш авторитетним є думка Р.Г. Скриннікова, який стверджує, що опричнина та її терор не були підпорядковані єдиної мети. Розпочавшись як боротьба з колишньою правлячою елітою, вона переросла в конфлікт між державною владою і панівним станом в цілому. Підсумком цього стало затвердження необмеженої особистої влади, але була втрачена стабільність монархії. Опричнина призвела не тільки до фізичного знищення людей, а й до тяжких економічних наслідків, до руйнування моральних цінностей і засад суспільства. Багато істориків бачать в опричнині один з факторів, що підготували Смуту початку XVII століття.
Історичні джерела
1. Курбський А.М. В«Історія про великого князя Московському В», 1573 Навчальний посібникВ« Хрестоматія з історії Росії В»А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сіохіна. p> 2. В«Установа опричниниВ», 1565г. За никонівському літописі. Навчальний посібник ие В«Хрестоматія з історії Росії В»А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сіохіна. p> 2. Наукова література
1. Р.Г. Скринніков В«Іван ГрознийВ» видавництво В«НаукаВ» Ленінград.
2. Р.Г. Скринніков В«Листування Грозного і Курбського. ...
