ду зробити тебе Царем, можу і скинути з престолу! " Сказавши, вдарив його в серце ножем В»
Невдачі в Лівонської війні: У 1564 р. російське військо було розбите на р.. Уле. Є версія, що це послужило поштовхом до початку страт тих, кого Грозний вважав винуватцями поразки: були страчені двоюрідні брати - князі Оболенський, Михайло Петрович Рєпнін і Юрій Іванович Кашин. p> Неефективність апарату управління. Накази не забезпечували регулярного надходження до скарбниці податків. Причиною були не тільки розорення і недоїмки. Значну частину зібраних грошей розкрадали вищі чиновники, дяки і піддячі.
У листі до КурбсьКого Грозний нарікав на те, що знатні бояри-правителі розкрали коштовності з скарбниці його батьків.
Чиновники брали хабарі, якщо вона здавалася мала то, вони могли навіть не приймати її у прохача, і той В«залишався з носом В»(підношенням), а його справу відкладали на тривалий термін. Підсудний, визнаний винним, міг домогтися перегляду судового рішення, викликавши противника на поєдинок. Маючи гроші, він наймав бійця або підкуповував бійця противника. Перемогу в поєдинку приписували волі Божій. Так правий міг стати винуватим.
Численні змови бояр-ще одна причина. Їх спроби взяти владу в свої руки лише посилювали переконаність Івана IV, що його оточують одні зрадники (заколот 1553).
Цілеспрямована боротьба царя проти правлячої еліти. За засобом опричнини цар розділив дворянство і нацькував одну групу на іншу (2.5) Цар виправдовував введення опричнини необхідністю викорінити В«неправдуВ» бояр-правителів. (2.1)
Менталітет того часу. У країнах Європи того часу, звірства проходили в Росії навряд чи б викликали подив. Деспотизм Європейських дворів був ще більш жорстокий. Можна сказати і так, що тортури, катування винних і безвинних були нормою для XVI століття. p> Можна назвати ще багато причин спонукали Івана Грозного ввести політику опричнини (всі біди і напасті того часу, лише підганяли царя до прийняття такого рішення, адже воно здавалося йому найбільш правильним). Але найголовніша причина все ж полягала в менталітеті самого царя. По суті, всі ті проблему, з якими зіткнувся Іван IV існували і до і після нього, однак інші політики силкувалися вирішувати їх більш гуманними способами.
4. Наслідки опричнини
Через опричнини дивна потрапила в кризовий стан: були розорені головні економічні центри країни (Новгород, Твер), Лівонська війна набула ще більш затяжний характер і була проігранн, було вбито безліч людей.
Зруйновано станова монархія
З 43 членів Боярської думи страчено 19, пострижено в ченці-3
Зруйнована економіка країни
Розорене 40% селянських дворів.
Орні землі в центральних районах скоротилися з 15 до 4 десятин
Величезні жертви
За Синодика Івана IV знищено 22 тисячі людей, в ході каральної експедиції в Новгород-до 15 тисяч осіб
Порушені організація і комплектування помісного війська
Для іспомещенія 6 тисяч опричників зі своїх маєтків виселені 9 тисяч дворян.
У XVI столітті російське суспільство зрозуміло ще не було здатним чинити опір опричнина терору. Іван IV спирався не тільки на насильство, а й на традиційне уявлення про право монарха розпоряджатися в державі, як у своїй вотчині. У результаті країна отримала господарську розруху. Були знищені механізми управління державою, спостерігалося масове втеча селян, холопів і навіть дворян на околиці країни. Були ослаблені зовнішньополітичні позиції Росії. В«Кривавий терор наклав глибокий штамп на всі сторони політичного життя суспільства. Ще ніколи не розцвітали настільки пишним кольором низькопоклонство і славослів'я В»(2.1). p> У роки масового терору Тортур двір розрісся. Його можна було б назвати центральним наказним відомством опричнини, якби не одна обставина: на чолі наказів стояли бояри, на чолі Поточні двору - сам цар. Опричная дума стала збиратися на Катівня дворі не менш часто, ніж у парадних залах Слобідського палацу. (2.1)
Так само одне з політичних наслідків опричнини Івана Грозного полягала в перегляді землевласницького ладу, керованого урядом. Опричнина масами пересувала служивих людей з одних земель на інші; землі міняли господарів не тільки в тому сенсі, що замість одного поміщика приходив інший, а й у тому, що палацова або монастирська земля зверталася в помісну роздачу, а вотчина князя чи маєток сина боярського відписувалися на государя. Походив як би загальний перегляд і загальна перетасовування власницьких прав. Результати цієї операції мали безперечну важливість для уряду, хоча були незручні і важкі для населення. Ліквідуючи в опричнині старі поземельні відносини, заповідані пи...
