дичне право, є можливість особистості по користуванню різними соціальними благами. Ця можливість виражається в правомочиях носія такого інтересу діяти певним чином, вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб, органів і установ, звертатися за захистом до компетентних державних органів та громадським організаціям ». Подібне визначення пропонувала З.В. Ромовська: «Охороняється законом інтерес створює його носію можливість діяти певним чином, претендувати на певну поведінку іншої особи, а в разі незадоволення цього інтересу звертатися за його захистом». Деякі автори дотримуються більш радикальної позиції і заперечують правомірність категорії «законні інтереси», повністю замінюючи її поняттями «суб'єктивне охоронне право» і «суб'єктивне регулятивне право». Так, Е.А. Крашенинников зазначав, що «охоронювані законом інтереси являють собою такі соціальні інтереси, які визнаються державою допомогою наділення їх носіїв охоронними суб'єктивними цивільними правами». С.В. Михайлов вказував: з юридичної точки зору немає різниці, як назвати суб'єктивне право: право чи законний інтерес.
З подібними судженнями важко погодитися. По-перше, в нормативних правових актах термін «законний інтерес» використовується поряд з правами і свободами, що вказує на його самостійність в якості предмета судового захисту; по-друге, можлива ситуація, при якій особа може бути зацікавлене в чому-небудь, але не мати на це ніякого права. У зв'язку з цим справедливою є думка В.С. Єма: інтерес не входить у зміст таких правових категорій, як суб'єктивні права і обов'язки. Таким чином, відсутні підстави для ототожнення прав та інтересів.
Деякі вчені підходять до проблеми дефініції законних інтересів з погляду норм процесуального права. Зокрема, М.А. Гурвич визначав законні інтереси як «соціальні потреби, взяті законом під свою охорону не шляхом надання їх носіям суб'єктивних матеріальних прав, а надання їм (або ж іншим особам) права вдатися до судової чи іншим формам захисту». Аналогічного підходу дотримується Р.Е. Гукасян. У юридичній науці дана позиція поділяється не всіма правознавцями. Так, опоненти відзначають: наведена М.А. Гурвічем, Р.Е. Гукасяном дефініція законного інтересу не враховує матеріально-правовий аспект, тим самим знижуючи можливість її використання в інших галузевих юридичних дисциплінах.
З нашої точки зору, здійснення будь-якого суб'єктивного права неодмінно пов'язане з реалізацією законного інтересу: громадяни та організації, вступаючи в різні правовідносини, переслідують в якості мети витяг певної вигоди, досягнення корисного результату, відповідних їх інтересам (одержання прибутку, виготовлення конкретної продукції, придбання майна, розкриття інформації і т.д.). Іншими словами, це думки, бажання, потреби, які рухають людьми, спонукаючи їх до вчинення дій, прийняття рішень і т.д. Саме в даному значенні досліджувана категорія вживається в ряді нормативних правових актів (наприклад, п. 1 ст. 121, п. 4 ст. 252, п. 1 ст. 449 Цивільного кодексу РФ та інших.). Порушення матеріального права одночасно призводить до порушення і законного інтересу, так як результат, на який розраховувало особа, реалізуючи суб'єктивне право, виявляється недосягнутого. Більше того, заздалегідь неможливо вичерпним чином передбачити і закріпити в нормативних правових актах мотиви поведінки людини. Т.Б. Шубіна вказує: «... Видається неможливим виробити строго певне поняття« законний інтерес ». Можливо, з цієї причини в процесуальних кодексах досі відсутня легальна дефініція даного явища. Законодавець обмежується лише вказівкою, що законний інтерес також підлягає судовому захисту.
Так чи інакше, але згідно зі ст. 245 ЦПК суд розглядає справи, що виникають з публічних правовідносин:
за заявами громадян, організацій, прокурора про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині, якщо розгляд цих заяв не віднесено федеральним законом до компетенції інших судів;
за заявами про оскарження рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців;
за заявами про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян РФ;
інші справи, що виникають з публічних правовідносин і віднесені федеральним законом до ведення суду.
Таким чином, даний перелік не є закритим і може розширюватися.
Провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, є самостійним видом цивільного судочинства і має специфічні риси.
По-перше, в позовному провадженні присутній ряд диспозитивних інститутів (визнання позову, відмова від позову, мирова угода та ін.). У громадському виробництві дані інститути відсутні.
По-друге, в позовному провадженні ...
