сувалося і заповідального відмови (легата). Крім цього, до даної категорії ставилися особи, позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей, а також батьки, що злісно ухилялися від прямих обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей. Безумовно, важливою обставиною виступало те, що всі перераховані вище підстави позбавлення права брати участь у спадковому правонаступництво повинні були встановлюватися в судовому порядку, в результаті чого гарантувалася законність і обгрунтованість відсторонення від спадкування. Не менш значущим є і положення про навмисний характер скоєного, оскільки дії з необережності або в стані неосудності не приводили до визнання винного негідним спадкоємцем.
Незважаючи на те, що закон вказав на «протизаконні дії», судова практика пішла тим шляхом, що при розгляді спорів про спадкування осіб, які в силу ч. 1 ст. 531 ЦК можуть бути визнані не мають права успадковувати, слід враховувати, що їх протизаконні дії, що сприяли покликанням до спадкоємства, встановлені вироком суду, є за змістом зазначеної статті підставою до позбавлення права спадкування лише при навмисному характері цих дій. Таким чином, з числа негідних спадкоємців виключалися особи, засуджені за вчинення злочину з необережності, і ті, які позбавили життя спадкодавця в стані неосудності. Слід зазначити, що визнання громадянина негідним спадкоємцем носило суворо особистий характер, тому не відбивалося на його дітях.
Слід сказати, що дана норма не отримала в літературі однозначного тлумачення в аспекті змісту дій негідного спадкоємця.
Зокрема, П.С. Никитюк вважав, що «до недостойних спадкоємцям ... відносяться не тільки особи, які вчинили кримінально карані діяння, що сприяють покликанням їх до спадкоємства або збільшенню їхньої частки у спадщині. Це і особи, які вчинили дії, протиправні з точки зору цивільного права: перешкодити складання заповіту, приховала від нотаріуса факт наявності інших спадкоємців в т.п. Злочинний характер діяння може бути встановлений не тільки вироком суду, а й постановою слідчо-прокурорських органів про припинення справи виробництвом у зв'язку зі смертю вчинила злочин або з інших підстав ». М.В. Гордон вважав, що «радянське законодавство встановило тільки один випадок, коли обмежується право громадянина стати спадкоємцем. Згідно ст. 531 ГК не отримує спадщини той, хто скоїв злочин у відношенні спадкодавця, зазіхав його життя, здійснив кримінально карані діяння щодо близьких спадкодавця або злочинними діями намагався змінити порядок спадкування ». Е.Б. Ейдінова відзначала, що для застосування правил, закріплених у п. 1 ст. 531 ЦК РРФСР 1964 р, «необхідно, щоб вчинене дія була протиправним і спрямованим проти спадкодавця, кого-небудь з його спадкоємців або проти здійснення останньої волі спадкодавця, вираженої в заповіті, а також носило умисний характер». З посиланням на Постанову Пленуму Верховного Суду СРСР від 1 липня 1966 «Про судову практику у справах про спадкування» даний автор вказував, що дії негідного спадкоємця повинні носити характер караються в кримінальному порядку. Схожій позиції пізніше дотримувалися Ю.Н. Власов і В.В. Калінін, вважаючи, що дії спадкоємця повинні підтверджуватися вироком суду, винесеним у кримінальній справі.
Грунт для подібної неузгодженості думок в доктрині створювало також відсутність одноманітності в конструюванні норм про позбавлення права спадкування в цивільних кодексах союзних республік. Як писав уже цитований вище П.С. Никитюк, «значно вже коло підстав для безумовного усунення від закликання до спадщини за ознакою недостойності згідно ГК КазССР, УРСР і ТаджССР. Частина 1 ст. 526 ГК КазССР встановлює, що не успадкують особи, які вчинили злочинні діяння, що сприяли покликанням їх до спадкоємства. Частина 1 ст. 528 ЦК УРСР передбачає усунення від спадщини осіб, які навмисне позбавили життя спадкодавця або кого-небудь із спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. За ст. 525 ГК ТаджССР не мають права успадковувати ні за законом, ні за заповітом особи, які вчинили по відношенню до спадкодавцеві, кому-небудь з його спадкоємців тяжкий злочин, якщо це підтверджено набрав чинності судовим вироком ».
Поряд з протиставленням двох зазначених підходів до тлумачення поняття «протизаконність дій негідного спадкоємця», представники обох позицій сходилися в тому, що до дій, що тягне позбавлення права успадковувати, слід було відносити такі, як перешкоджання складання заповіту, підробка заповіту або складання фіктивного заповіту, приховування заповіту, а також примушування до складання заповіту або спонука кого-небудь з спадкоємців за законом до відмови від спадщини.
Одним із суттєвих недоліків норми, що містилася в п. 1 ст. 531 ЦК РРФСР 1964 р, була відсутність будь-яких вказівок на суб'єктивну характеристику дій недостойного особи. При розробці даної проблеми доктрина виходила з того,...
