риклад, відповідно до Федерального закону від 08.01.1998 № 3-ФЗ lt; http: //vch/cgi-bin/guide.cgi? table_code=14 amp; action=show amp; id= +5832 gt; Про наркотичні засоби і психотропні речовини заборонений транзит через територію РФ наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів (речовин, які можуть використовуватися при створенні наркотичних засобів і психотропних речовин).
Додаткові умови приміщення товарів під розглянуту митну процедуру також можуть бути встановлені законодавством Російської Федерації і міжнародними договорами Російської Федерації.
Моментом початку дії митної процедури є видачі митним органом відправлення дозволу на митний транзит. Митним органом відправлення є митний орган, в регіоні діяльності якого знаходиться місце прибуття товарів на митну територію МС.
Глава 3. Юридична відповідальність за порушення вимог, обмежень, умов митних процедур
Юридична відповідальність за порушення вимог, обмежень і умов митної процедури ділиться на два види: адміністративна і кримінальна.
У Митному кодексі Митного союзу не врегульовані питання відповідальності за порушення вимог, обмежень і умов митної процедур, лише в ст. 4 МК МС «Основні терміни», згадується, що: «адміністративні правопорушення та злочини - адміністративні правопорушення, за якими відповідно до законодавства держав - членів митного союзу митні органи ведуть адміністративний процес, і злочини, провадження в яких віднесено до відання митних органів. »
У Російській Федерації діє Кодекс про Адміністративні правопорушення 2003 року і Кримінальний кодекс 1996 року, які з моменту введення ТК ТЗ не були приведені у відповідність йому. В результаті, в главі 16 КоАП РФ і в ст. 188, 194 КК РФ міститься безліч невідповідностей новому митного кодексу.
Наприклад, є відмінності в правових конструкціях, що визначають відповідальність у трьох країнах. Так, законодавство Білорусії припускає адміністративну відповідальність за «замах» на адміністративне правопорушення. У Казахстані адміністративним покаранням може бути «заборона» діяльності індивідуального підприємця, чого в законах РФ і Білорусії немає. По-різному визначається «умисел» на порушення закону, зокрема, закони Білорусії припускають формою вини в тому числі «легковажність» як аналог «необережності». Різниця конструкцій істотно розділяє практику роботи митних органів: так, закони Білорусії допускають конфіскацію товару, контрабандно перевозять «невстановленими особами», що неможливо в РФ і Казахстані. Навіть на рівні поняття «контрабанда» закони сильно різняться. У Казахстані та Білорусі не криміналізується недостовірне декларування валюти фізичними особами. У Білорусії немає статті «порушення режиму зони митного контролю» (є в РФ і Казахстані), так само як і «причалювання до судна», що знаходиться під таким контролем.
Таким чином, незважаючи на невідповідності в Росії адміністративна і кримінальна відповідальність за порушення вимог, умов і обмежень митних процедур встановлюється відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення РФ і Кримінальним кодексом РФ.
Адміністративна відповідальність передбачена за діяння, відображені в 16 чолі КоАП РФ.
Кримінальна відповідальність настає за частину 1 ст. 188 КК РФ «Контрабанда» та ст. 194 КК РФ «Ухилення від сплати митних платежів».
Дотримання вимог, умов і обмежень митних процедур має важливе значення, оскільки саме контроль за дотримання їх забезпечує безпеку країни, населення від неякісних, небезпечних товарів, а також захищає економіку країни і вітчизняних виробників від повені її іноземною продукцією.
Однак з введенням нового кодексу в судовій практиці виникає безліч проблем, однією з цих проблем є збіг і невідповідність нормативних актів один одному.
На підтвердження цього наведемо приклад із судової практики.
До суду Фрунзенського району м Владивостока надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, у відношенні ЗАТ «Давос», з якого випливає, що дата року на митну територію Росії в порт Владивосток морським транспортом по коносаменту № на адресу ТОВ « lt; ... gt;» прибув товар дата року на митний пост « lt; ... gt;» Владивостоцької митниці (м lt; адреса gt;) фахівцем з митного оформлення ЗАТ «Давос» ПІБ. , на підставі договору на надання послуг з митного оформлення №№ від дата року, укладеного з ТОВ « lt; ... gt;», була подана митна декларація №№ на товар - меблі різних найменувань. У процесі митного оформлення і митного контролю, при оформленні товарів, за результатами митного огляду №№ був виявлений незадекларований в митній декларації товар - годинник зі стрілочним циферблатом, 1 шт. Товар, що з'явився предметом адміністративного правопорушення, був арештований за протоколом про арешт товарів, транспортних засобів та інших речей від дата року і переданий на відповідальне зберігання на ТОВ « lt; ....
