. *
Паралельно йшли переговори з Пруссією, але її заманити в коаліцію не вдалося. Англія, Росія і Австрія брали всіх зусиль, щоб приєднати Пруссію до початку війни. Австрія висловлювала готовність компромісу і територіальних поступок, а Росії навіть погрожувала силою. Але завдяки діям французьких дипломатів Пруссія зберегла до початку війни доброзичливий по відношенню до французів нейтралітет. Данія, сицилійське королівство офіційно не приєднувалися, але були пов'язані договорами з Росією. Також восени до коаліції приєдналася і Туреччина. Хочеться відзначити, що деякі історики все ж включають Пруссію в цю коаліцію як на приклад Сахаров у своїй праці «Олександр I». Він вказав у складі коаліції всього лише чотири країни Англію, Росію, Австрію і Пруссію *. Це, на мій погляд, свідчить про недостатню дослідженні проблеми цим автором. Але це через те що метою його роботи було не вивчення проблем зовнішньої та внутрішньої політики Олександра, а вивчення його особистості.
Отже, до літа 1805р після приєднання до союзу Швеції склалася 3-ья антинаполеонівська коаліція. Вона відрізнялася від перших двох: і політично і у військовому відношенні вона була сильніше попередніх. Її учасники відмовилися від реставраторських гасел. Офіційно оголосивши, що війна не проти Франції та французького народу, а проти Бонапарта і його завойовницької політики. * Хорошу підготовку коаліції відзначають і інші історики. Але в цьому випадку сучасні автори відрізняються меншою кількістю інформації. Основний акцент у всій використаної мною літературі робиться на пішли за цим військові події. Але незважаючи на весь свій розмах 3-ья антинаполеонівська коаліція виявилася дуже не міцна через суперечності між союзниками, що не були подолані, їх просто не брали до уваги. Вважалося, що перемога над Наполеоном сама вирішить всі проблеми міжнародних відносин. Протиріччя ці були серйозними. Ось лише деякі з них:
Між Англією і Росією: відмінності в розумінні сутності європейських проблем. Росія не бажала повного усунення Франції від активної політичної ролі, вбачаючи в ній противагу британським амбіціям. Лондон навпаки прагнув послабити Францію якомога більше, роблячи для цього все, що можливо.
Протиріччя між Австрією та Росією виникли через розробки плану військових операцій, який був доручений Австрії. Цей план був більше спрямований не на дії проти Наполеона, а на зміцнення власних територій. Так основні війська Австрії були спрямовані до Італії, а за спільною домовленістю основні військові дії повинні були проходити в Центральній Європі.
«Молоді друзі» Олександра I розробили грандіозні план встановлення англо-російсько-австрійського панування в Європі. Він складався з двох нерівних частин. У першій, «теоретичної», містилися проекти політичної перебудови Європи у разі перемоги коаліції над Францією (на це ж вказує Троїцький, наводячи конкретні факти). Але для 1804-1805 рр важливіше була друга, «практична», частина цих проектів - конкретні шляхи встановлення панування Англії, Росії та Австрії в Європі, а також визначення місця в новій системі «європейської рівноваги». Вони були визначені в основному документі коаліції «Англо-російської союзної конвенції про заходи до встановлення миру в Європі» від 11 квітня 1805.
Але в 1805 році з цими проектами вийшов великий конфуз. Так як, незважаючи на всі союзні договору і майже мільйонну армію, Бонапарт у двох битвах - при Ульмі 20 жовтня і Аустерлице 2 грудня 1805 - начисто перекинув всі ці грандіозні плани. Поразка франко-іспанської ескадри при Трафальгарі 21 жовтня від англійського флоту не змінила обстановку в континентальній Європі. «Сонце Аустерліца» зійшло для Наполеона надовго. *
грудня 1805 в Прессбурзі (Братиславі) Бонапарт продиктував Австрії світ, більше походившей на капітуляцію. Для Росії найважчим наслідком за цим договором стало передача в руки Наполеона Істрії і Далмації, тобто провінції на Західних Балканах. В один день з такою працею побудована система оборони Балкан для Росії впала.
Вже після цього Олександр I на засіданні Державної Ради висловив свою надію на вихід з воєнної катастрофи під Аустерліцем дипломатичним шляхом з найменшими втратами. У цьому Сироткін вбачає елементи майбутнього союзу з Францією в Тільзіті. Після вищевказаного засідання Ради чітких рішень по зовнішній політиці прийнято не було. Але негласно була прийнята тактика вичікування.
Про зміст суперечок під час даного засідання ми зможемо прочитати в обох роботах Сироткіна. Він же стверджує, що подальша тактика повинна називатися не інакше як «вичікувальна». Причиною цьому було те, що російському уряду було не відомо про наміри Наполеона Бонапарта, у настільки посилився після Аустерліца. Виникла необхідність відновити дипломатичні відносини з Франціє...
