причини лежали в еволюції соціального і політичного ладу Росії, і процесах консолідації основних класів -станів того часу - селян, холопів, посадських людей і дворян - і почався перехід від станово-представницької монархії до абсолютизму. Зазначені процеси супроводжувалися помітним зростанням законодавчої діяльності, прагненням законодавця піддати правової регламентації можливо більше сторін і явищ суспільного і державного життя. Інтенсивне зростання кількості указів за період від Судебника 1550 року до Уложення 1649 видно з наступних даних: 1550-1600гг.- 80 указів; 1601-1610 рр.- 17; 1611-1620 рр.- 97; 1621-1630 рр.- 90; 1631-1640 рр.- 98; 1641-1948 рр.- 63 указу. Всього за 1611-1648 рр.- 348, а за 1550-1648 рр.- 445 указів.
Найголовніша причина прийняття Соборного укладення полягала в загостренні класової боротьби. Цар і верхівка панівного класу, налякані повстанням посадських, прагнули з метою заспокоєння народних мас створити видимість полегшення становища тяглового посадского населення. Крім того, на рішення про зміну законодавства вплинули чолобитні дворянства, в яких містилися вимоги про скасування визначених років.
За самої мети самобутніх нововведень, спрямованих до охорони або відновлення зруйнованого Смутою порядку, вони відрізнялися московської обережністю і неповнотою, вводили нові форми, нові прийоми дії, уникаючи нових начал. Загальний напрямок цієї відновлювальної діяльності можна позначити такими рисами: передбачалося призвести в державному ладі перегляд без перевороту, часткову лагодження без перебудови целого.2 Насамперед, необхідно було впорядкувати людської відносини, сплутані Смутою, укласти їх в тверді рамки, в точні правила.
За усталеному порядку московського законодавства нові закони видавалися переважно по запитах з того або іншого московського наказу, викликає судово-адміністративною практикою кожного, і зверталися до керівництва та виконання в той наказ, відомства якого вони стосувалися. Там згідно з однією статтею Судебника 1550 новий закон приписували до цього зводу. Так основний кодекс подібно стовбуру дерева давав від себе гілки в різних наказах: цими продовженнями Судебника указний книги наказів. Треба було об'єднати ці відомчі продовження Судебника, звести їх в один цілісний звід, щоб уникнути повторення випадку, навряд чи одиночного, який був при Грозному: А. Адашев вніс до Боярської думи зі свого чолобитною наказ законодавчий запит, який було вже вирішено за запитом з Казенного наказу, і дума, ніби забувши сама недавнє висловлення своєї волі, веліла казначеям записати в їх Указное книгу закон, ними вже записаний. Бувало й так, що інший наказ чи шукав по іншим закону, записаного в його власній указной книзі. Цю власне кодификационную потреба, посилену приказними зловживаннями, можна вважати головною спонукою, що викликав новий звід і навіть частиною визначив самий його характер. Можна помітити або припустити й інші умови, що вплинули на характер нового зводу.
Надзвичайне положення, в якому опинилося держава після Смути, неминуче збуджувало нові потреби, ставило уряду незвичні завдання. Ці державні потреби швидше, ніж винесені з Смути нові політичні поняття, не тільки посилили рух законодавства, а й повідомили йому новий напрям, незважаючи на всі старання нової династії зберегти вірність давнини. До XVII в. московське законодавство носило казуальний характер, давало відповіді на окремі поточні питання, які ставила урядова практика, не торкаючись самих підстав державного порядку. Заміною закону в цьому відношенні служив старий звичай, всім знайомий і всіма визнаний. Але як скоро цей звичай похитнувся, як скоро державний порядок став сходити з звичної колії перекази, негайно виникла потреба замінити звичай точним законом. Ось чому законодавство отримує більш органічний характер, не обмежується розробкою приватних, конкретних випадків державного управління і підходить все ближче до самим підставах державного порядку, намагається, хоча і невдало, усвідомити і виразити його початку. Таким чином, створення Соборної Уложення з соціально-історичної точки зору стало наслідком гострої і складної класової боротьби і безпосереднім результатом повстання 1648.
Розділ II. Джерела Соборної Уложення
Укладення складалося наспіх, абияк і зберегло на собі сліди цієї спешності. Чи не занурюючись у вивчення всього наказного матеріалу, комісія обмежилася основними джерелами, зазначеними їй у вироку 16 липня.
Джерела Уложення почасти були вказані законодавцем при призначенні редакційної комісії, почасти взяті самими редакторами. Цими джерелами були:
) Судебник царський і указний книги наказів; перший становить одне з джерел Х гл. Уложення - «про суд», яка, крім того, по всій вірогідності, черпала з зазначених книг наказ. Зазначені книги послужили дже...
