, виходячи з органічного взаємозв'язку права і моралі.
У пізнанні якості закону аксиологічний підхід припускає в оцінці змісту закону застосування категорій справедливості, гуманності. Закон може виявитися не відповідним цим соціально філософським і етичним категоріям. У цьому випадку закон не може бути визнаний справжнім правом. Однак, розрізняючи право і закон, не можна догматично протиставляти їх один одному, варто виходити з презумпції: закон є право. Це зміцнює престиж закону, правопорядок і суспільну моральність.
Таким чином, право активно сприяє утвердженню прогресивних моральних уявлень в суспільстві. Норми моралі, у свою чергу, наповнюють право глибоким моральним змістом, сприяючи ефективності правового регулювання, одухотворяючи дії і вчинки учасників правовідносин моральними ідеалами.
На дію норм моралі впливають весь уклад життя суспільства, саме соціальне спілкування індивідів. Заклади культури виховують громадян у дусі правової й моральної свідомості. Активну роль у вихованні моральної культури особистості грає позитивний приклад співгромадян, що сприяє тому, що вимоги суспільної моралі стають переконанням, складовою частиною самосвідомості, життєвої позиції людини. мораль право соціальний законодавство
Разом із зростанням свідомості громадян зростає ефективність правового регулювання суспільних відносин, виконання вимог норм права сприймається громадянами як борг перед суспільством і державою, розширюється і поглиблюється взаємодія права і моралі.
Право в цілому відповідає моральним поглядам, переконанням народу. У життєвих обставинах виникають певні протиріччя між правосвідомістю й моральною свідомістю суспільства, окремих соціальних груп, зіткнення між нормами моралі і права. У тому випадку, коли норми права заходять у суперечність із суспільною думкою, вимогами моральності, боргом компетентних державних органів є вживання необхідних заходів щодо вдосконалення правового регулювання.
Практика внутрішньодержавного й міжнародного життя свідчить, що між правом і мораллю є протиріччя в регулюванні майнових, сімейних, трудових, екологічних, міжнародних відносин.
Протиріччя між правосвідомістю і моральним поданням можуть бути у визначенні злочину, адміністративної провини, мір карної, адміністративної, майнової відповідальності. Ряд колізійних питань у співвідношенні права і моралі виникає найчастіше в регулюванні трансплантації людських органів і тканин, операції штучного запліднення та імплантації, здійсненні інших медичних операцій і способів лікування.
Однак право і мораль хоча і є двома своєрідними, самостійними інститутами соціального регулювання суспільних відносин, все ж тісно взаємодіють, але взаємодіють саме як особливі, суверенні явища, кожне з яких при опосредовании суспільних відносин виконує свої особливі функції і має свою особливу цінність.
Розглядаючи взаємини права і моралі, можна відзначити, що все правове підлягає моральним оцінками, і насамперед класифікації в категоріях добра і зла. Таке оцінне ставлення - одна з форм зв'язку правових і моральних систем. Мораль виступає однією зі сторін правових відносин, так як ці відносини зачіпають корінні інтереси людей і підлягають не тільки юридичним, але і моральним оцінками.
Єдність права і моралі в цивілізованому суспільстві зводиться до твердження загальнолюдських цінностей. Вони повинні сприяти їх становленню та зміцненню. І хоча реалізується ними це по - різному (мораль переконує, право ж примушує), тим не менш, вони переслідують спільну мету.
3.2 Суперечності між правом і мораллю
Тісна взаємодія норм права і моралі не означає, що процес цей рівний, гладкий, безконфліктний. Між ними можуть виникати і досить часто виникають гострі суперечності, колізії, розбіжності. Моральні і правові вимоги не завжди і не в усьому узгоджуються, а нерідко прямо протистоять один одному. Ці нестиковки, протиріччя мають як соціальне, так і діалектичне походження, випливають з дії закону єдності і боротьби протилежностей.
Слід сказати, що оптимальне поєднання етичного і юридичного завжди було важкою проблемою у всіх правових системах. І, як показує досвід, ідеальної гармонії тут зазвичай досягти не вдається - протиріччя неминуче зберігаються, виникають нові, поглиблюються старі. Їх можна в якійсь мірі згладити, послабити, зменшити, але не зняти повністю.
Зрозуміло, окремі з них можна вольовим порядком усунути, інші - не допустити, але в цілому як об'єктивне явище вони залишаються. Взагалі, вершин моральності ще жодному суспільству досягти не вдавалося, так само як і право, ніколи не виражало всієї повноти моральних імперативів. Звідси - непорозуміння ...
